Colaboración interprofesional: efectos de las intervenciones basadas en la práctica sobre la práctica profesional y los resultados de salud

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
Colaboración interprofesional: efectos de las intervenciones basadas en la práctica sobre la práctica profesional y los resultados de salud

La calidad de la colaboración entre los diferentes profesionales de la asistencia sanitaria puede afectar la calidad de los servicios que proporcionan. Si hay problemas de comunicación y en la interacción entre los profesionales de la asistencia sanitaria puede haber problemas en la atención de los pacientes. Las intervenciones basadas en la práctica de la colaboración interprofesional (CIP) son estrategias situadas en el contexto de la asistencia sanitaria para mejorar las interacciones en el trabajo y los procesos entre dos o más tipos de profesionales de la salud.

En esta revisión se encontraron cinco estudios que evaluaron los efectos de las intervenciones de CIP basadas en la práctica, categorizadas como sesiones ambulantes interprofesionales, reuniones interprofesionales y auditoría interprofesional facilitada externamente. Tres de estos estudios encontraron que estas intervenciones se dirigían a mejorar la asistencia al paciente, como el uso de fármacos, la duración de la estancia hospitalaria y los costos totales del hospital. Un estudio mostró que no hubo repercusión, y un estudio presentó resultados mixtos.

Los estudios indican que las intervenciones de CIP basadas en la práctica pueden aportar cambios positivos a la asistencia sanitaria, pero es necesario realizar estudios adicionales para obtener una mejor comprensión del rango de intervenciones posibles y su efectividad, cómo afectan a la colaboración interprofesional y producen cambios en la asistencia sanitaria, y en qué circunstancias estas intervenciones pueden ser más útiles.

Conclusiones de los autores: 

En esta actualización de la revisión se identificaron cinco estudios (cuatro nuevos) que cumplieron los criterios de inclusión. La revisión indica que las intervenciones de CIP basadas en la práctica pueden mejorar los procesos de asistencia sanitaria y los resultados de salud, pero debido a las limitaciones derivadas del pequeño número de estudios, el tamaño de las muestras, los problemas de conceptualización y medición de la colaboración y la heterogeneidad de las intervenciones y los contextos, es difícil plantear inferencias generalizables sobre los elementos fundamentales de la CIP y su efectividad. Es necesario realizar estudios aleatorios en grupos más rigurosos con un propósito explícito en la CIP y su medición, para aportar mejores pruebas de la repercusión de las intervenciones de CIP basadas en la práctica sobre la actividad profesional y los resultados de salud.Estos estudios deben incluir métodos cualitativos para esclarecer cómo las intervenciones afectan la colaboración y en qué medida una mejor colaboración contribuye a cambios en las medidas de resultado.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La colaboración interprofesional (CIP) deficiente puede afectar de manera negativa la prestación de los servicios de salud y la asistencia al paciente. Las intervenciones que se dirigen a los problemas de la CIP tienen la posibilidad de mejorar la práctica profesional y los resultados de salud.

Objetivos: 

Evaluar la repercusión de las intervenciones basadas en la práctica diseñadas para modificar la CIP, comparadas con ninguna intervención o con una intervención alternativa, en una o más de las siguientes medidas de resultado primarias: la satisfacción de los pacientes o la efectividad y la eficiencia de la asistencia sanitaria proporcionada. Las medidas de resultado secundarias incluyen el grado de CIP logrado.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group), (2000-2007), MEDLINE (1950-2007) y CINAHL (1982-2007). También se hicieron búsquedas manuales en el Journal of Interprofessional Care (1999 hasta 2007) y en listas de referencias de los cinco estudios incluidos.

Criterios de selección: 

Los ensayos controlados aleatorios de las intervenciones de CIP basadas en la práctica que informaron cambios de los resultados medidos objetivamente o autoinformados de los pacientes/clientes (con el uso de un instrumento validado), o de los resultados del estado de salud y los resultados del proceso de asistencia sanitaria o las medidas de la CIP.

Obtención y análisis de los datos: 

Al menos dos de los tres revisores evaluaron de forma independiente la elegibilidad de cada estudio potencialmente relevante. Un autor extrajo los datos y evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos, y consultó con los otros autores cuando fue necesario. No fue posible realizar un metanálisis de los resultados de los estudios debido al escaso número de estudios incluidos y a la heterogeneidad de los contextos clínicos, las intervenciones y las medidas de resultado. En consecuencia, se resumieron los datos de los estudios y se presentaron los resultados en forma narrativa.

Resultados principales: 

Cinco estudios cumplieron los criterios de inclusión; dos estudios examinaron sesiones ambulantes interprofesionales, dos examinaron reuniones interprofesionales y un estudio examinó una auditoría interprofesional facilitada externamente. Un estudio sobre sesiones ambulantes interdisciplinarias diarias en los salas clínicas de pacientes hospitalizados en un hospital de atención de pacientes agudos mostró una repercusión positiva sobre la duración de la estancia hospitalaria y los costos totales, pero otro estudio sobre las sesiones ambulantes interdisciplinarias diarias en un pabellón de telemetría del hospital de la comunidad no encontró ninguna repercusión sobre la duración de la estancia hospitalaria. Las reuniones mensuales del equipo multidisciplinario mejoraron la prescripción de los fármacos psicotrópicos en las residencias para convalecientes. La conferencia de casos multidisciplinaria por vídeo comparada con la audioconferencia mostró resultados mixtos; hubo una disminución del número de conferencias de casos por pacientes y más corta la duración del tratamiento, pero ninguna diferencia de las ocasiones del servicio o de la duración de la conferencia. Tampoco hubo diferencias entre los grupos del número de comunicaciones entre los profesionales de la salud registradas en las notas. Las reuniones multidisciplinarias con un facilitador externo, que usó estrategias para promover el trabajo colaborativo, se asoció con mayor actividad de auditoría y mejorías de la atención informadas.

Share/Save