Kernaussagen

Aus unserer Sicht ist der Vergleich eines Metallnagels, der in den Oberschenkelknochen eingebracht wird, mit einer Metallplatte, die außen am Oberschenkelknochen angebracht und mit Schrauben befestigt wird, der wichtigste Vergleich für die Behandlung von Menschen mit Brüchen im unteren Teil des Oberschenkelknochens (dem distalen Femur), aber es werden auch andere Methoden angewandt. Es ist unklar, welche Behandlung besser ist, aber es gibt einige Evidenz dafür, dass die Behandlung mit einem Nagel bruchbedingte Einschränkungen verringert.

Nach wie vor besteht Unsicherheit darüber, welche Art von Metallimplantat zur Behandlung von Brüchen im unteren Teil des Oberschenkelknochens am besten geeignet ist.

Weitere Studien sind erforderlich, um häufig angewandte Verfahren zu vergleichen.

Warum ist die Behandlung eines Bruchs im unteren Teil des Oberschenkelknochens wichtig?

Brüche im unteren Teil des Oberschenkelknochens sind beeinträchtigende und schmerzhafte Verletzungen. Zudem ist die eingeschränkte Mobilität nach einer solchen Verletzung eine bedeutsame Ursache für einen schlechten Gesundheitszustand. Manchmal treten diese Brüche bei Menschen auf, die zuvor ein künstliches Kniegelenk erhalten haben. Dies kann die Behandlung des Bruchs erschweren.

Welche Möglichkeiten gibt es zur Behandlung eines Bruchs im unteren Teil des Oberschenkelknochens?

Es gibt viele verschiedene Behandlungsmöglichkeiten für diese Brüche. Früher wurden die Betroffenen im Bett mit Gewichten behandelt, mit denen das Bein in Streckung fixiert wurde. Inzwischen wird der gebrochene Oberschenkelknochen in der Regel operativ mit Hilfe von Metallimplantaten fixiert. Zu den operativen Behandlungsmethoden zählen das Anbringen von Platten und Schrauben an der Außenseite des Oberschenkelknochens oder das Einbringen von Marknägeln in das Innere des Oberschenkelknochens. Das Ziel dieser Methoden ist es, den Bruch während der Heilung in Position zu halten. Durch die Entwicklung von Komponenten (winkelstabilen Platten), die eine „Verriegelung“ bewirken, ist die Technologie dieser Implantate immer fortschrittlicher geworden. Trotz dieser Fortschritte ist nach wie vor umstritten, welche die beste Methode zur Behandlung von Brüchen im unteren Teil des Oberschenkelknochens ist.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, welche Wirkungen verschiedene Methoden zur Behandlung von Brüchen im unteren Teil des Oberschenkelknochens bei Erwachsenen haben. Die uns interessierenden Endpunkte waren: die Funktionsfähigkeit, Schmerzen, die Lebensqualität (QoL) und jegliche Komplikationen, die infolge der jeweiligen Behandlung auftraten.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten in der wissenschaftlichen Literatur nach randomisierten kontrollierten Studien (RCTs; Studien, bei denen die Teilnehmenden einer Behandlungsgruppe mithilfe eines Zufallsverfahrens zugeteilt werden) und Quasi-RCTs (bei denen die Teilnehmenden einer Behandlungsgruppe ohne Anwendung eines Zufallsverfahrens zugeteilt werden), die bis Oktober 2021 veröffentlicht worden waren.

Wir fassten die Ergebnisse der einzelnen Studien zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Evidenz auf Grundlage der Methoden und Größe der Studie.

Was fanden wir?

Wir fanden 14 relevante Studien mit 753 Teilnehmenden. In 13 Studien wurden verschiedene Implantate für die operative Behandlung verglichen, in einer Studie eine operative mit einer nicht-operativen Behandlung.

Hauptergebnisse

In den Oberschenkelknochen eingebrachte Marknägel verglichen mit winkelstabilen Platten (drei Studien, 221 Teilnehmende): Es ist unklar, ob es Unterschiede in der Funktionsfähigkeit oder der Lebensqualität gibt. Es gibt keine Evidenz für Unterschiede im Auftreten von Komplikationen.

In den Oberschenkelknochen eingebrachte Marknägel verglichen mit am Knochen fixierten konventionellen Platten (drei Studien, 175 Teilnehmende): Es ist unklar, ob es zwischen diesen beiden Verfahren Unterschiede in der Lebensqualität gibt. Es ist zudem unklar, ob es Unterschiede im Auftreten von Komplikationen gibt.

In den Oberschenkelknochen eingebrachte Marknägel verglichen mit nicht winkelstabilen Platten (eine Studie, 18 Teilnehmende): Wir fanden keine Evidenz für Unterschiede im Auftreten von Komplikationen zwischen diesen beiden Methoden. Uns lagen keine Daten zur Lebensqualität oder zu Schmerzen vor.

Eine winkelstabile Platte verglichen mit einer am Knochen fixierten konventionellen Platte (zwei Studien, 130 Teilnehmende): Wir fanden für diesen Vergleich keine Evidenz für Unterschiede im Auftreten von Komplikationen. Uns lagen keine Daten zur Lebensqualität oder zu Schmerzen vor.

Jegliche chirurgische Fixierung verglichen mit einem in den Oberschenkelknochen eingebrachten Marknagel (eine Studie, 23 Teilnehmende): Für unsere Analyse standen uns nur wenige Daten zur Verfügung. Es gibt jedoch keine Evidenz für Unterschiede zwischen diesen beiden Methoden im Auftreten von Komplikationen.

Vergleich von zwei verschiedenen Arten von Metallplatten (zwei Studien, 67 Teilnehmende): Es gibt Evidenz dafür, dass die Verwendung einer so genannten monoaxialen Platte die Ergebnisse verbessert. Allerdings konnte diese Verbesserung nach 12 Monaten nicht mehr nachgewiesen werden. Röntgenaufnahmen zur Beurteilung der Funktion der Platten erbrachten Hinweise auf eine bessere Handhabung bei Verwendung einer sogenannten polyaxialen Platte. Es gab keine Evidenz für Unterschiede im Auftreten von unerwünschten Ereignissen.

Vergleich von zwei verschiedenen Arten von Metallplatten (eine Studie, 78 Teilnehmende): Es ist unklar, ob eine monoaxiale Platte verglichen mit einer Kondylen-Abstützplatte von den Betroffenen besser bewertet wird.

Operative verglichen mit nicht-operativer Behandlung (eine Studie, 42 Teilnehmende): Für diesen Vergleich lagen nur wenige Daten vor. Allerdings traten aufgrund der längeren Phase des Nicht-Bewegens mehr Komplikationen wie Druckgeschwüre bei den Teilnehmenden der nicht-operativ behandelten Gruppe auf, die durchschnittlich einen Monat länger im Krankenhaus verbrachten.

Wesentliche Einschränkungen des Reviews

Die Studien waren klein und in einer Art und Weise konzipiert, durch die die Zuverlässigkeit ihrer Ergebnisse möglicherweise beeinträchtigt ist. Die meisten Studien berichteten nicht über die Ergebnisse zur Funktionsfähigkeit, was den Vergleich erschwerte. Es ist unklar, ob die von uns ermittelten Ergebnisse das wiederspiegeln, was für Patienten am besten ist.

Wie aktuell ist dieser Review?

Wir suchten nach Studien, die bis zum 26. Oktober 2021 veröffentlicht worden waren.