引言
大多数试验未能在计划进行研究的时间内招募到所需的受试者数量。招募潜在受试者参与研究涉及三个阶段：识别、接触潜在受试者并获得其同意加入研究。研究人员经常依靠医生和护士等医疗保健人员来识别和接触潜在的受试者。本综述探讨了研究人员可以使用哪些策略来改善研究招募。
研究结果
2015年1月，我们通过文献检索找到了11项评估医疗保健人员招聘策略的研究。五项研究共纳入了7372名受试者。共有三个主要策略：
1.使用警报系统（计算机系统或工作人员检查患者记录），提醒招募受试者的工作人员某人可能适合该研究（五项研究）。
2.通过研究人员拜访、教育研讨会或传单向医院或诊所招募人员的工作人员提供有关该研究的更多信息（四项研究）。
3.使用指定的工作人员，其主要职责是招募受试者（两项研究）。
所有确定的研究质量都极低，因此很难从中得出确切的结论。五项研究检测了警报系统，以确定可能适合研究的受试者。警报系统显示了一些有前景的结果，但其结果并不一致。评估向招募受试者的网站提供额外信息、访问或教育的四项研究发现，没有一种经过测试的策略能够改善招募。最有前景的策略似乎是雇用临床试验员或研究护士等人员来承担招募受试者进行研究的具体任务。使用这一策略的两项研究显示招募率有所提高，但均存在高偏倚风险。
研究结论
仍需要更多的研究来评估指定人员招募参与研究的作用。
阅读完整摘要
确定和接近符合研究招募条件的受试者通常依赖于医疗专业人员。这一过程有时会受到有意或无意的把关阻碍，这可能会给患者选择带来偏倚。
Objectives
我们的主要目标是确定和评估帮助医疗保健专业人员招募受试者进行研究的策略的效果。
Search strategy
我们于2015年1月5日在以下电子数据库中进行了检索：自1985年起，Cochrane研究方法注册库（Cochrane Methodology Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、英国护理索引、PsycINFO、ASSIA和Web of Science（SSCI、SCI-EXPANDED）。我们检查了所有纳入研究的参考文献列表和相关综述文章，并通过Web of Science对所有纳入研究进行了引文跟踪。
Selection criteria
我们选择了所有评估医疗保健专业人员识别和招募受试者进行研究的策略的研究，并提供了招募率的前后比较数据。
Data collection and analysis
两位综述作者独立筛选检索结果的潜在合格性、阅读全文、应用筛选标准并提取资料。我们计算了每项研究的风险比，以表明每种策略的效果。
Main results
十一项研究符合我们的纳入标准，所有研究都存在中度或高度偏倚风险。只有五项研究给出了受试者总数（总共7372名受试者）。三项研究采用随机设计，其他研究采用前后比较。研究了几种不同的策略。四项研究评价了额外访问或研究地点信息的影响，但没有表明招募人数有所增加。两项使用专门临床招募人员的研究报告了招募率的增加，另外五项研究引入了自动警报系统来识别合格的受试者。这些研究被纳入主要评估肿瘤护理的试验中，但也评估急诊科、糖尿病和腰痛的护理。
Authors' conclusions
没有强有力的证据表明有任何单一策略可以帮助医疗保健专业人员招募研究受试者。额外的访问或信息似乎并没有增加医疗保健专业人员的招聘率。最有前景的策略似乎是那些拥有专用资源（例如临床招募人员或自动警报系统）来识别合适受试者的策略，从而减少对医疗保健专业人员的需求，但这些策略是在具有高偏倚风险的研究中进行评估的。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
