关键信息
• 脊髓穿刺是一种会产生巨大疼痛的手术，但尚不清楚对新生儿疼痛和不适的最佳管理方法。
• 我们确定了一些研究，这些研究将含有止痛药的药膏直接涂抹在进行脊椎穿刺的皮肤上。
• 这些药膏可以减轻脊椎穿刺时的疼痛，但尚不清楚它们是否对第一次成功进行脊椎穿刺的次数、每次成功穿刺的尝试次数、心动过缓（心跳减慢）、血氧饱和浓度降低（血液含氧量降低）和新生儿呼吸中断（呼吸暂停）的次数有影响。
什么事脊椎穿刺？
脊椎穿刺，或称腰椎穿刺，是所有年龄段人群（包括新生儿）的常见手术。它需要将一根空心针插入脊柱，提取一种称为脑脊液的液体。进行脊椎穿刺的原因有很多，但最常见的原因是为了找出是否存在影响大脑和脊柱的感染。脊椎穿刺需要插入针，因此会引起疼痛和不适。
由于这种疼痛和不适，新生儿有时会经历心跳减慢（或称心动过缓）和正常呼吸中断（或称呼吸暂停），导致血液含氧量降低（或称血氧饱和浓度降低）。此外，如果婴儿感到不适，进行脊椎穿刺的人可能需要多次尝试才能正确操作。
我们想要知道什么？
我们想知道使用某些药物是否比使用其他药物或不使用药物能更好地减少：
•新生儿成功进行脊椎穿刺的尝试次数；
• 总尝试次数；
• 新生儿脊椎穿刺时的疼痛和不适；
• 心动过缓发作；
• 血氧饱和浓度降低；和
• 呼吸暂停的发作。
我们做了什么？
我们检索了比较接受脊椎穿刺的新生儿使用某些药物与使用其他药物或不使用药物的研究。我们比较和总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评级。
我们发现了什么？
我们找到了三项研究，涉及206名接受脊椎穿刺的新生儿。与不使用药物相比，目前尚不清楚施用于皮肤的止痛药（局部麻醉剂）是否对第一次尝试的成功穿刺次数、每次成功穿刺的尝试次数、心动过缓的发作次数、血氧饱和浓度降低的次数和呼吸暂停发作次数有影响。
与安慰剂（假药物）相比，局部麻醉剂可能能够使新生儿经受的疼痛减轻15%至20%。
目前仍有三项正在进行的大型研究，正在评估其他药物的效果，但它们的结果尚未发表。我们还列出了三项等待分类的研究，因为我们没有足够的信息来纳入或排除它们。
证据的局限性是什么？
我们有关疼痛的证据缺乏可信度，因为这些研究使用了不同的测量方法来测量疼痛。
所有其他结果的证据都没有可信度，因为研究太少，无法确定我们的结局。研究中的受试者也有可能知道他们接受了何种治疗。最后，并非所有的研究都提供了我们关注的所有数据。
证据时效性如何？
证据更新截止至2022年12月。
与不使用麻醉相比，局部麻醉剂（利多卡因）对首次腰椎穿刺成功率、每次腰椎穿刺的尝试次数、心动过缓发作、血氧饱和浓度降低和呼吸暂停发生的影响的证据质量不高。与安慰剂相比，局部麻醉剂（利多卡因或EMLA）可能能够减轻用NFCS评分评估的疼痛。一项正在进行的研究将评估全身治疗的效果。
腰椎穿刺（Lumbar Puncture, LP）是一种常见的侵入性手术，最常用于诊断感染。医生在助手的帮助下，采用严格的无菌技术对新生儿进行腰椎穿刺；在手术的所有步骤中监测婴儿非常重要。如果没有进行充分镇痛，LP会导致相当强烈的疼痛和不适。由于新生儿对疼痛的敏感度较高，因此充分管理此类人群的LP手术疼痛至关重要。
与安慰剂、无干预、非药物干预或其他药物干预相比，评估新生儿腰椎穿刺时任何药物干预的益处和危害，包括疼痛、不适和成功率。
我们在2022年12月检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、PubMed、Embase和三个试验注册库。我们还筛选了纳入研究的参考文献列表以及相关系统综述，以查找数据库检索未识别出的研究。
我们纳入了随机对照临床试验（randomized controlled trials, RCTs）和半随机对照临床试验，比较了腰椎穿刺期间用于疼痛管理、镇静或兼具镇痛和镇静作用的药物。我们认为下列药物适合纳入。
• 局部麻醉剂（例如局部麻醉剂的共晶混合物[eutectic mixture of local anesthetics, EMLA]、利多卡因）
• 阿片类药物（例如吗啡、芬太尼）
• α-2激动剂（例如可乐定、右旋美托咪啶）
• N-甲基-D-天冬氨酸（eutectic mixture of local anesthetics, NMDA）受体拮抗剂（例如氯胺酮）
• 其他止痛剂（例如对乙酰氨基酚）
• 镇静剂（例如咪达唑仑等苯二氮卓类药物）
我们使用了标准的Cochrane方法。我们采用固定效应模型，使用风险比（risk ratio, RR）来分析二分类数据，使用均差（mean difference, MD）或标准化均差（standardized mean difference, SMD）来分析连续数据，并附上它们的95%置信区间（confidence intervals, CIs）。我们的主要结局是首次尝试LP的成功率、尝试LP的总次数、心动过缓发作次数、用验证量表评估的疼痛、血氧饱和浓度降低次数、呼吸暂停发作次数以及出现一次或多次呼吸暂停的婴儿数量。我们使用GRADE方法评估证据质量。
我们纳入了三项研究（两项RCT和一项半随机对照临床试验），共纳入206名新生儿。一项研究只纳入足月婴儿。所有研究都评估了局部治疗与安慰剂或无干预的效果。局部麻醉剂分别为4%利多卡因、1%利多卡因和EMLA。我们没有发现关于阿片类药物、非甾体抗炎药、α-2激动剂、NMDA受体拮抗剂、其他止痛药、镇静剂或头对头比较（药 A与药物B相比较）的完整研究。
基于一项对76名婴儿进行100次LP的半随机对照临床试验的极低质量证据，我们不确定与不进行麻醉相比，局部麻醉（利多卡因）是否对以下结局有影响。
• 首次尝试LP成功（利多卡因组LP首次尝试成功率为48%，对照组LP首次尝试成功率为42%）
• 每次LP的尝试次数（利多卡因组平均尝试1.9次，[平均值的标准误差=0.2]，对照组平均尝试2.1次，[平均值的标准误差=2.1]）
• 心动过缓发作（利多卡因组LP的发生率为0%，对照组LP的发生率为4%）
• 血氧饱和浓度降低（利多卡因组LP的发生率为0%，对照组LP的发生率为8%）
• 发生呼吸暂停（RR=3.24，95% CI 0.14至77.79；风险差[risk difference, RD]=0.02，95% CI -0.03至0.08）。
与安慰剂相比，局部麻醉剂可以减轻新生儿面部编码系统（Neonatal Facial Coding System, NFCS）评分评估的疼痛（SMD=-1.00标准差（standard deviation, SD）， 95% CI -1.47至-0.53; I²=98%; 2项RCT，112名婴儿；低质量证据）。本次比较中，没有研究报告了呼吸暂停发作的总次数。
我们确定了三项正在进行的研究，这些研究将评估EMLA、利多卡因和芬太尼的效果。三项研究正在等待分类。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年5月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com