关键信息
--与标准的低温保存技术相比，低温机械灌注对肝脏移植有所助益。
--常温机械灌注则没有这些益处，但原本不会被使用的供肝在使用常温机械灌注的情况下可能被采用。
研究问题
肝脏移植是成千上万肝衰竭或晚期肝癌患者的唯一治愈机会。这两种疾病在世界范围内越来越普遍。因此，需要肝脏移植的患者与高质量的肝脏捐赠者人数比例失衡。越来越多的外科医师不得不选择“次优”肝脏进行移植。虽然接受次优肝脏比留在移植等待名单上要好，但这些接受者的预后会比最佳肝脏的接受者要差。许多人正在研究灌注机器，这些机器在捐赠者死亡后到肝脏移植期间，将含有氧气和营养物质的液体泵入肝脏。这些灌注机器在许多方面有所不同，包括保存温度。
研究目的
我们想知道这些技术中哪一种最能够提高供肝的质量。
研究方法
我们对比较灌注机器的临床试验进行了严格的检索。我们计划纳入对不同灌注机器进行相互比较，或将灌注机器与标准的低温保存技术进行比较的试验。主要结局包含死亡、生活质量以及严重的副作用 (严重不良事件)。我们也研究了移植物的存活时间、胆管（从肝脏到小肠的细管）损伤以及供肝利用率等次要结局。
研究发现
我们找到了六项试验，涉及来自1124个供肝的854名移植接受者。
主要结果
机械灌注无法减少死亡，没有试验评价生活质量。与标准的低温保存技术相比，低温机械灌注可以提升肝脏的存活率、减少严重的副作用，也减少胆管的损伤。而以氧气进行的常温机械灌注则没有以上优点。常温机械灌注似乎增加了可移植供肝的比例，但需要更多的研究来了解原因。
证据局限性
我们纳入的试验数量有限，且有些试验质量参差不齐。这些研究报告的资料也不足以开展所有本综述原计划开展的分析。所有试验均未研究在器官摘除之前，在捐赠者身上使用机器灌注的技术（称为常温局部灌注）。
证据时效性
本综述纳入了截止至2023年10月发表的研究。
阅读完整摘要
肝移植是治愈终末期肝病患者和某些晚期肝癌或急性肝功能衰竭患者的唯一机会。这些疾病的日益流行增加了肝移植需求，并需要越来越多地使用传统上被认为不理想的供肝。当前已经有几种新颖的机械灌注保存技术，试图减轻缺血再灌注损伤的一些负面影响。相较于传统静态冷藏（static cold storage, SCS；冰盒），机械灌注技术旨在提高器官质量，改善次优肝受者的结局。
Objectives
评价不同机械灌注方法（包括低温氧合机械灌注（hypothermic oxygenated machine perfusion, HOPE）、常温机械灌注（normothermic machine perfusion, NMP）、受控氧合复温灌注和常温局部灌注）之间或相对于静态冷藏（SCS）对接受肝移植的患者的影响。
Search strategy
我们使用标准且全面的Cochrane检索方法。最新文献检索日期为2023年1月10日。
Selection criteria
我们纳入了对不同的机械灌注方法进行相互比较或与SCS比较的随机临床试验。我们对通过肝动脉和门静脉，或仅通过门静脉，对HOPE进行比较的研究进行了分组。根据研究方案，我们还计划纳入准随机研究来评价治疗危害。
Data collection and analysis
我们使用了标准的Cochrane研究方法。主要结局包括1.受试者的总体生存率；2.生活质量；3.严重不良事件。次要结局包括4.移植物存活；5.缺血性胆道并发症；6.原发性移植物失功；7.早期同种异体移植物功能；8.非严重不良事件；9.移植物利用；10.移植后第一周转氨酶释放。我们使用Cochrane的RoB 2评价工具评价偏倚风险，并使用GRADE确定证据质量。
Main results
我们纳入了七项随机试验（来自1301个随机/纳入肝脏的1024名移植受者）。所有试验均为平行两组试验；其中四项比较了HOPE与SCS，三项比较了NMP与SCS。没有试验使用常温局部灌注。
不确定HOPE相较于SCS是否能改善受试者的总体生存率（HR=0.91，95% CI [0.42, 1.98]；P=0.81，I 2 =0%；4项试验，482名接受者；由于事件数量少导致精确性低，证据质量低）或NMP（HR=1.08，95% CI [0.31, 3.80]；P=0.90；1项试验，222名接受者；由于精确性低和偏倚风险，证据质量极低）。
没有试验报告生活质量。
与单独SCS相比，HOPE与以下临床相关结局的改善相关：移植物存活（HR=0.45，95% CI [0.23, 0.87]；P=0.02，I 2 =0%；4项试验，482名接受者；高质量证据）、扩大标准供者的脑死亡捐献（DBD）肝移植中的严重不良事件（OR=0.45，95% CI [0.22, 0.91]；P=0.03，I 2 =0%；2项试验，156名受试者；中等质量证据）以及逝世后捐献（DCD）肝脏受者的临床显著的缺血性胆管病（OR=0.31，95% CI [0.11, 0.92]；P=0.03；1项试验，156名受者；高质量证据）。相比之下，NMP与这些临床相关结局的改善均无关。与SCS相比，NMP与移植物利用率的提高相关（一项试验发现器官废弃率降低50%；P=0.008），但这种效果背后的原因尚不清楚。
我们确定了11项正在进行的机械灌注技术研究。
Authors' conclusions
在循环死亡后或脑死亡后捐献肝脏的情况下，与单独的SCS相比，末端缺血性HOPE将提供更好的临床相关结局。具体而言，移植物存活率得到改善（高质量证据），严重不良事件减少（中等质量证据），并且在循环死亡后的供体中，临床相关的缺血性胆道并发症减少（高质量证据）。没有充分的证据表明NMP在这些临床相关结局方面具有与SCS相同的获益。NMP似乎提高了移植物的利用率，使在SCS保存中会被丢弃的移植物得到利用；然而，尚不清楚这背后的原因，以及这种效果是否是NMP特有。需要对NMP的可行性标准和利用开展进一步研究，也需要开展关于其他灌注技术的头对头试验。
在循环系统死亡后捐献的情况下，需要进一步开展试验来评价这些离体机械灌注方法与常温局部灌注相比较，或与常温局部灌注相结合的效果。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
