标题
不同类型的跑鞋会改变下肢受伤的风险吗？
关键信息
与极简跑鞋相比，中性/缓冲型跑鞋对跑者受伤人数或其满意度的影响可能很小或没有影响。
与中性/缓冲型跑鞋相比，运动控制型跑鞋是否能減少跑者受伤的数量尚不确定。
与硬底鞋相比，软底鞋对跑者受伤人数的影响可能很小或没有差异。
与中性/缓冲型跑鞋相比，稳定型跑鞋是否能減少跑步者受伤的数量尚不确定。
与稳定型跑鞋相比，运动控制型跑鞋是否能減少跑步者下肢跑步损伤的数量尚不确定。
专用跑鞋和根据足部姿势进行选用可能对跑步伤害几乎没有影响。
未来的研究人员应该制定跑鞋设计的共识定义，以帮助标准化分类。跑步受伤的定义应始终如一地使用并由健康卫生从业者确认。研究人员应考虑随机对照试验设计，以增加该领域的证据，并探索不同类型或跑鞋对特定亚组受伤率的影响。
跑鞋和跑步受伤
跑鞋的设计旨在減少脚部运动或施加在身体上的力，以降低跑步受伤的风险。根据其设计特点，跑鞋可大致分为：运动控制型，稳定型或中性/缓冲型，如果他们希望提供较少的运动控制或缓冲功能，则归纳为极简型。
我们想知道什么？
我们想知道：
不同类型的跑鞋是否可以降低发生下肢跑步受伤的风险。
与非专用跑鞋相比，专用跑鞋是否可以降低发生下肢跑步受伤的风险。
我们做了什么？
我们检索了比较穿着不同类型跑鞋的跑者或军事人员群体之间的跑步受伤率（受伤人数或受伤总数）的研究。
我们比较并总结了他们的结果，并根据研究方法等因素评估了我们对证据的信心。
我们发现了什么？
我们发现了12项研究，其中9项评估了休闲或休闲跑者、3项针对于军事人员。所有研究共有11240名受试者，其中最大的研究包括3952名受试者，最小的涉及24名。我们进行了以下比较。
- 中性/缓冲型跑鞋与极简跑鞋（5项研究，766名受试者）。
- 运动控制型跑鞋与中性/缓冲型跑鞋（2项研究，421名受试者）。
- 软垫鞋与硬底鞋（2项研究，1095名受试者）。
- 稳定型跑鞋与中性/缓冲型跑鞋（1项研究，57名受试者）。
- 运动控制型跑鞋与稳定型跑鞋（1项研究，56名受试者）。
- 专用跑鞋与非专用跑鞋（3项研究，7203名受试者）。
这些研究没有使用相同的受伤定义，一些研究使用的受伤定义包括对下肢以外的身体部位受伤。
主要结果
我们在综述中发现了以下内容。
与极简跑鞋相比，中性/缓冲型跑鞋可能对遭受下肢跑步受伤的跑者数量或跑者对鞋类的满意度影响很小或没有影响（低质量证据）。
与中性/缓冲型跑鞋相比，运动控制型跑鞋是否能減少跑者下肢跑步受伤的数量尚不确定，因为证据质量极低。
与硬底鞋相比，软垫鞋可能对下肢跑步受伤的跑者数量几乎没有影响（低质量证据）。
与中性/缓冲型跑鞋相比，稳定型跑鞋是否能減少跑者下肢跑步受伤的数量尚不确定，因为证据质量极低。
与稳定型跑鞋相比，运动控制型跑鞋是否能减少跑者下肢跑步受伤的数量尚不确定，因为证据的质量极低。
专用跑鞋和根据足部姿势选用跑鞋可能对下肢跑步受伤几乎没有影响（中等质量证据）。
证据的局限性是什么？
我们对于比较专用跑鞋和非专用跑鞋的研究证据有一定的信心，但此证据因受试者已经知道他们收到的跑鞋类型而受到限制。
我们对比较不同类型跑鞋的证据缺乏信心，因为受试者通常知道他们收到的是什么类型的跑鞋、参与研究的受试者人数很少，而且通常没有足够的研究比较每种类型的跑鞋与另一类型的跑鞋。
证据的时效性如何？
证据更新至2021年6月。
大多数证据表明，在比较不同类型的跑鞋时，成人下肢跑步损伤并没有减少。总体而言，确定不同类型的跑鞋是否影响跑步损伤率的证据质量很低，因此我们不确定不同类型的跑鞋对损伤率的真实影响。
没有证据表明根据脚型定做跑鞋可以减少成人跑步相关的下肢损伤。这一对照的证据为中等质量，因此我们在解释这些发现时可以有更多的确定性。然而，本次对照中纳入的所有三项试验都选择军人作为受试者，因此休闲跑步者的研究结果可能有所不同。
未来的研究人员应该制定跑鞋设计的共识定义，以帮助标准化分类。对于跑步损伤的定义，也应一以贯之地使用，并由健康卫生从业者认可。研究人员应该更多地考虑随机对照试验设计，以增加该领域的证据。最后，未来的工作应该探索不同类型跑鞋或跑鞋对特定亚组受伤率的影响。
跑步时下肢损伤很常见。跑鞋被认为是降低受伤风险的一种手段。然而，尚不确定跑鞋对于预防受伤的效果如何。目前也还不清楚跑鞋的不同特性如何防止受伤。
评估跑鞋对于预防成年跑步者下肢跑步损伤的效果（好处和坏处）。
我们检索了以下数据库：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、AMED、CINAHL Plus、SPORTDiscus数据库、世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO ICTRP）和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）。我们还检索了其他数据库发表及未发表的试验。检索日期截至2021年6月。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）和半随机对照试验（quasi-RCT），涉及跑步者或军事人员的基础训练，比较了 a）跑步鞋和非跑步鞋；b）不同类型跑鞋（极简，中性或缓冲，运动控制，稳定性，软中底，硬中底）；c）是否根据足部姿势推荐和选择的鞋以预防下肢跑步损伤。我们的主要结局是下肢跑步受伤的人数和下肢跑步受伤的事件数量。我们的次要结局是未能恢复跑步或他们以前的跑步水平的跑步者的数量，跑步者对鞋子的满意度，肌肉骨骼损伤以外的不良事件，以及肌肉骨骼损伤或不良事件需要入院或手术，或两者兼而有之的跑步者的数量。
两位综述作者独立评价研究的合格性并进行资料提取和偏倚风险评估。GRADE标准用于评估纳入证据的质量。
我们在分析中纳入了12项试验，共有11240名受试者，试验持续6至26周，并在北美、欧洲、澳大利亚和南非进行。大多数证据的质量低或极低，因为不可能让跑步者对其分配的跑鞋视而不见，并且伤害的定义和鞋类的特性存在差异，而且大多数比较的研究太少。
我们没有发现任何将跑鞋与非跑鞋进行比较的试验。
中性/缓冲与极简（5项研究，766名受试者）
与极简跑鞋相比，中性/缓冲型跑鞋可能对遭受下肢跑步受伤的跑者数量影响很小或没有（低质量证据）（风险比（rish ratio, RR）为0.77, 95% 置信区间 （confidence interval, CI）为0.59至1.01。
一项试验报告称，67%和92%的跑步者分别对中性/缓冲型和简约型跑鞋感到满意（RR=0.73, 95% CI [0.47, 1.12]）。另一项试验报告称，在总共5项试验中，中性/缓冲跑鞋组的平均满意度得分为4.0至4.3，极简跑鞋组的平均满意度得分为3.6至3.9。因此，中性/缓冲跑鞋可能对跑步者对鞋类的满意度影响很小或没有影响（低质量证据）。
运动型跑鞋与中性/缓冲型跑鞋（2项研究，421名受试者）
与中性/缓冲型跑鞋相比，运动控制型跑鞋是否能減少跑者下肢跑步受伤的数量尚不确定，因为证据质量极低（RR=0.92, 95% CI [0.30, 2.81]）。
软中底与硬中底（2项研究，1095名受试者）
与硬底鞋相比，软底鞋可能对下肢跑步受伤的跑者数量几乎没有影响（低质量证据）（RR=0.82, 95% CI [0.61, 1.10]）。
稳定型跑鞋与中性/缓冲型跑鞋（1项研究，57名受试者）
与中性/缓冲型跑鞋相比，稳定型跑鞋是否减少了下肢跑步损伤的跑步者人数还不确定，因为证据质量极低（RR=0.49, 95% CI [0.18, 1.31]）。
运动控制与稳定型跑鞋（1项研究，56名受试者）
与稳定型跑鞋相比，运动控制型跑鞋是否能減少跑者下肢跑步受伤的数量尚不确定，因为证据质量极低（RR=3.47, 95% CI [1.43, 8.40]）。
根据足部姿势选择跑鞋（3项研究，7203名受试者）
没有证据表明，与没有根据脚姿定制的跑鞋相比，根据静态脚姿定制的跑鞋减少了新兵的受伤人数（RR=1.03, 95% CI [0.94, 1.13]）。亚组分析证实这些发现在男性和女性之间是一致的。专用跑鞋和根据足部姿势选用跑鞋可能对下肢跑步受伤几乎没有影响（中等质量证据）。
其他综述结局没有资料。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com