关键信息
·我们主要研究了两种主要类型的冥想，基于正念的干预（mindfulness-based interventions, MBI）和超觉冥想（transcendental meditation, TM），与接受其他治疗或不接受其他治疗（分别称为阳性和非阳性对照组）进行比较。我们发现许多关于我们感兴趣结局的结局不一致。
·与非阳性对照相比，MBI可能会减轻压力，也可能会减轻焦虑、抑郁和血压。与阳性或非阳性对照相比，TM可能会降低血压，但很少有研究报告心理结局。随着优质研究的进一步开展，结果将更加确定。
什么是心血管疾病？
心血管疾病（Cardiovascular disease, CVD）包括几种不同的心脏和血管疾病，其中一些是由高胆固醇、缺乏运动、压力、不良饮食、超重、吸烟或饮酒等问题引起的。总体而言，CVD是世界上最主要的死亡原因。
冥想有什么帮助？
冥想可能有助于降低人们的压力水平，这可以直接使他们获益（例如，通过降低血压），也可以通过帮助他们避免不健康的应对压力的方式（例如，吸烟、饮酒或不良饮食）而间接受益）。
我们研究了哪些类型的冥想？
在这项研究中，我们研究了两种主要的冥想类型：
·基于正念的干预措施（MBI）；
·超觉冥想（TM）。
我们想知道什么？
我们想知道冥想是否有助于：
·降低心血管疾病临床事件的风险，例如死亡、心脏病发作、中风或胸痛；
·降低血压；
·改善压力、抑郁、焦虑和幸福感；
·改善血液指标，如胆固醇和血糖水平；
·减轻体重；
·减少吸烟；
·提高生活质量和人们的应对能力。
我们做了什么？
我们检索了针对CVD高风险人群和已经患有CVD的人群，将冥想与不干预（非阳性对照）或其他非药物干预（阳性对照）进行比较的研究。我们评价了所有受试者的结局并分别评价了这两组的结局。
我们根据研究方法和规模等因素，对研究结果进行了比较和总结，并对证据质量进行了评价。
我们发现了什么？
我们发现了81项研究，涉及6971名CVD高危人群或已经患有CVD的人。研究持续12周至5年不等。
只有一项MBI研究和一项TM研究报告了CVD临床事件，我们发现任何一种冥想都可能几乎没有效果，但我们对结果非常不确定。
六项研究（388人）将MBI与阳性对照进行比较，表明它可能对血压几乎没有影响，但我们不确定结果。八项研究（774人）的结果发现，与阳性对照相比，TM可能会降低收缩压，但舒张压的证据不太确定。
与非阳性对照相比，练习正念的人（9项研究，379人）的血压可能会降低，但结果并不一致。当将TM与非阳性对照进行比较时（2项研究，154人），我们发现TM可以降低血压。
我们发现MBI和阳性对照在焦虑、抑郁或幸福感方面可能几乎没有差异。六项研究（357人）报告称，练习正念的人的压力可能会得到更多改善。五项研究（421人）报告称，与其他干预相比，TM疗法对抑郁症几乎没有影响。我们非常不确定TM对焦虑或压力的影响。
与非阳性对照相比，练习正念的人可能会减少焦虑（9项研究，533人）、抑郁（15项研究，912人）和压力（11项研究，708人），但结果不一致。两项试验（198人）报告称，与不干预相比，练习正念的人的幸福感可能有所提高。我们有足够的研究来比较有CVD风险的人和已确诊CVD的人，但我们没有发现血压、焦虑、抑郁和压力的结果差异。
一项小型研究报告了与非阳性对照，MBI的两种不良/不利反应。一名受试者在正念运动中转动头部时出现短暂的眩晕，而另一名受试者则因MBI导致被压抑的创伤记忆和抑郁症重新浮现。该受试者接受了咨询并继续使用MBI，他们发现这有益的。
证据的局限性有哪些？
尽管我们试图按冥想干预的类型和对照组对研究进行分组，使他们之间的分析更加相似，但研究结果仍然存在许多无法解释的不一致之处。
大多数研究规模都很小，我们不确定它们的实施情况如何，这主要是由于报告不力。
2021年11月的检索截止日期是本综述的局限性。然而，2023年5月，我们重新检查了74项正在进行的研究的状态，并提供了这些研究的详细信息。九项研究已在此时完成，并将在本综述的更新中进行正式评估。
证据时效性如何？
证据更新至2021年11月。
阅读完整摘要
结合冥想来解决压力、焦虑和抑郁并改善自我管理的干预措施在许多健康状况中越来越受欢迎。压力是心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）的一个危险因素，并与吸烟等其他可改变的行为危险因素一起出现。因此，冥想可能是一种有用的心血管疾病预防策略。
研究目的
确定冥想（主要是基于正念的干预措施（mindfulness-based interventions, MBI）和超觉冥想（transcendental meditation, TM））对于CVD一级和二级预防的有效性。
检索策略
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、其他3个数据库，和截至2021年11月14日的两个试验注册库，以及引文核查、检索，并联系文章作者，找到其他相关研究。
纳入排除标准
我们纳入了针对CVD高风险成人和已确诊CVD成人的为期12周或更长时间的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）。我们进行了四种比较：MBI与阳性对照（替代干预措施）；MBI与非阳性对照（无干预、等待、常规治疗）；TM与阳性对照；TM与非阳性对照。
资料收集与分析
我们使用了标准的Cochrane方法。我们的主要结局是CVD临床事件（例如心血管死亡率）、血压、心理困扰和幸福感的测量以及不良事件。次要结局包括其他CVD危险因素（例如血脂水平）、生活质量和应对能力。我们采用GRADE方法评价证据的质量。
主要结果
我们纳入了81项研究（6971名受试者），这些研究存在不确定或高偏倚风险。
MBI与阳性对照 （29项随机对照试验，2883名受试者）
六项试验（388名受试者）报告了收缩压（Systolic blood pressure, SBP）和舒张压（Diastolic blood pressure, DBP），其中异质性相当大（SBP：MD=-6.08mmHg, 95% CI [-12.79, 0.63], I 2 =88%；舒张压：MD=-5.18mmHg, 95% CI [-10.65, 0.29], I 2 =91%；两种结局均基于低质量证据）。MBI对焦虑（SMD=-0.06, 95% CI [-0.25, 0.13]; I 2 =0%; 9项试验，438名受试者；中等质量证据）或抑郁（SMD=0.08, 95% CI [-0.08, 0.24]; I 2 =0%; 11项试验，595名受试者；中等质量证据）几乎没有效果。MBI降低了感知压力（SMD=-0.24单位, 95% CI [-0.45, -0.03]; I 2 =0%; P=0.03; 6项试验，357名受试者；中等质量证据）。对健康几乎没有影响（SMD=-0.18单位, 95% CI [-0.67, 0.32]; 1项试验，63名受试者；低质量证据）。对戒烟几乎没有影响（RR=1.45, 95% CI [0.78, 2.68]; I 2 =79%; 6项试验，1087名受试者；低质量证据）。所有试验均未报告CVD临床事件或不良事件。
MBI与非阳性对照 （38个随机对照试验，2905名受试者）
一项试验（110名受试者）报告了临床事件，提供了极低质量证据（RR=0.94, 95% CI [0.37, 2.42]）。9项试验（379名受试者）中SBP和DBP有所降低，但异质性很大（SBP：MD=-6.62mmHg, 95% CI [-13.15, -0.1], I 2 =87%；舒张压：MD=-3.35mmHg, 95% CI [-5.86, -0.85], I 2 =61%；两种结局均基于低质量证据）。有低质量证据表明焦虑（SMD=-0.78, 95% CI [-1.09, -0.41]; I 2 =61%; 9项试验，533名受试者；低质量证据）、抑郁（SMD=-0.66, 95% CI [-0.91, -0.41]; I 2 =67%; 15项试验，912名受试者；低质量证据）和感知压力（SMD=-0.59单位, 95% CI [-0.89, -0.29]; I 2 =70%; 11项试验，708名受试者；证据质量低）有所减少，但异质性很大。幸福感有所增加（SMD=0.5单位, 95% CI [0.09, 0.91]; I 2 =47%; 2项试验，198名受试者；中等质量证据）。对戒烟几乎没有影响（RR=1.36, 95% CI [0.86, 2.13]; I 2 =0%; 2项试验，453名受试者；低质量证据）。一项小型研究（18名受试者）报告了MBI组中的两起不良事件，研究人员认为这些不良事件并不严重（RR=5.0, 95% CI [0.27, 91.52]; 低质量证据）。
一级和二级预防对收缩压、舒张压、焦虑、抑郁或感知压力没有亚组影响。
TM与阳性对照 （8个随机对照试验，830名受试者）
一项试验（201名受试者）报告了临床事件（RR=0.91, 95% CI [0.56, 1.49]），低质量证据。SBP有所降低（MD=-2.33mmHg, 95% CI [-3.99, -0.68]; I 2 =2%; 8项试验，774名受试者；中等质量证据），对DBP的影响不确定（MD=-1.15mmHg, 95% CI [-2.85, 0.55]; I 2 =53%；低质量证据）。对焦虑（SMD=0.06, 95% CI [-0.22, 0.33]; I 2 =0%; 3项试验，200名受试者；低质量证据）、抑郁（SMD=-0.12, 95% CI [-0.31, 0.07]; I 2 =0%; 5项试验，421名受试者；中等质量证据），或感知压力（SMD=0.04, 95% CI [-0.49, 0.57]; I 2 =70%; 3项试验，194名受试者；极低质量证据）几乎没有影响。所有试验均未报告不良事件或吸烟率。
未发现一级和二级预防对SBP或DBP产生亚组影响。
TM与非阳性对照 （2项随机对照试验，186名受试者）
两项试验（139名受试者）报告了血压，其中收缩压（MD=-6.34mmHg, 95% CI [-9.86, -2.81]; I 2 =0%；低质量证据）和舒张压（MD=-5.13mmHg, 95% CI [-9.07, -1.19]; I 2 =18%；极低质量证据）。一项试验（112名受试者）报告了焦虑和抑郁，并发现两者均有所下降（焦虑SMD=-0.71, 95% CI [-1.09, -0.32]; 抑郁SMD=-0.48, 95% CI [-0.86, -0.11]; 低质量证据）。所有试验均未报告CVD临床事件、不良事件或吸烟率。
作者结论
尽管该综述纳入了大量研究，但许多结局的异质性很大，这降低了我们研究结局的证据质量。我们试图通过MBI或TM与阳性或非阳性对照的四个主要比较来解决这个问题，并根据一级或二级预防进行亚组分析，各组中有足够的研究。大多数研究规模较小，并且大多数领域的偏倚风险不明确。总的来说，我们发现关于冥想对CVD临床终点影响的信息很少，关于有CVD风险或已确诊CVD人群的血压和心理结局的信息也很有限。
大量正在进行的研究表明这是一个非常活跃的研究领域，其中一些研究在撰写本综述时已经完成。所有正在进行的研究的状态将得到正式评价并纳入进一步的更新中。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
