非营养性甜味剂管理糖尿病

系统综述问题

非营养性甜味剂对让尿病患者是有益还是有害的?

研究背景

与相同重量的蔗糖或玉米糖浆等热量性甜味剂相比,非营养性甜味剂的甜度更高且所含热量更低。普通人群和糖尿病患者都会使用非营养性甜味剂替代热量性甜味剂,以控制器碳水化合物和能量的摄入。被批准可用于人类消费的非营养性甜味剂大多数都是合成的(人工甜味剂),然而越来越多的天然非热量性甜味剂也开始出现。使用非营养性甜味剂调味的产品在市面上很常见:减肥饮料(零卡饮料),减肥酸奶(低卡优格),甜点和口香糖是最常见的使用非营养性甜味剂的产品。非营养性甜味剂在家庭餐桌上也会出现,人们会在饮料中、烹饪和烘焙过程中加入非营养性甜味剂。

有关糖尿病患者使用非营养性甜味剂对健康的影响的资料很少。我们想了解是食用非营养性甜味剂是否会对糖尿病患者产生影响,如:长期血糖水平(糖化血红蛋白A1c-HbA1c)、体重、副作用、糖尿病并发症(如心脏病、眼部或肾脏疾病)、和健康相关生活质量。

研究特性

我们发现了9项随机对照研究(使用随机方法将受试者分配到两个或多个治疗组中某一组的研究),这些研究将糖尿病患者分配到使用非营养性甜味剂组或对照组别中。3项研究的对照措施是添加额外糖分的普通饮食,5项研究使用了安慰剂(一种假药片),1项研究使用塔格糖(一种低热量的甜味剂)。研究共涉及979名受试者,大多数研究的规模较小(受试者小于100人)。研究时间从4个月到10个月不等。

证据的更新时间为2019年5月。

关键結果

缺乏有关健康相关的生活质量、糖尿病并发症、全因死亡和社会经济影响(如缺勤、就医、药物消费)方面的数据,并且所有对比的数据都很稀疏。现有数据没有提示非营养性甜味剂与糖、安慰剂或低热量甜味剂(塔格糖)相比,在HbA1c、体重和副作用上存在差异。

证据可信度(质量)

我们认为整体证据质量为极低,主要原因是纳入研究存在方法学缺陷、纳入的研究和受试者过少。

结论: 

费结论性的极低质量证据表明,与糖、安慰剂或低热量营养性甜味剂相比,食用NNS对1型或2型人群的HbA1c,体重和不良事件的临床有关获益或损害存在差异。缺失健康相关生活质量、糖尿病并发症、全因死亡率和社会经济影响的数据。

阅读摘要全文
背景: 

使用非营养性甜味剂(NNS)调味的产品广泛存在。许多1型或2型糖尿病患者使用NNS替代营养性甜味剂,以控制其碳水化合物和能量摄入。糖尿病患者使用NNS的相关健康结局尚不清楚。

目的: 

评估非营养性甜味剂对糖尿病患者的作用。

检索策略: 

我们检索了Cochrane对照试验中心注册库 (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、 MEDLINE Ovid、Scopus、WHO ICTRP和 ClinicalTrials.gov。最后一次检索所有数据库的日期是2019年5月。最后一次检索Scopus是在2019年1月。我们未限制检索文献的语种。

纳入标准: 

我们纳入了为期4周或更长时间的随机对照试验(RCT),这些研究将1型或2型糖尿病患者使用任何类型的NNS与使用常规饮食、无干预、安慰剂、水、不同的NNS或营养性甜味剂进行了比较。考虑到干预组和对照组中的伴随干预措施相同,因此对饮食、运动或两者同时进行的改变行为的干预措施的试验均纳入。

资料的收集与分析: 

2位综述作者独立审查了摘要、全文和试验注册信息,评估了证据质量并提取了数据。在meta分析中, 本综述采用了随机效应模型,对于二分类变量的结局我们以风险比(RRs)做效应值,对于连续变量的结局我们以均值差(MDs)做效应值,用佐以95%可信区间(Cls)。我们使用Cochrane“偏倚风险”工具和GRADE方法评估证据质量。

主要结果: 

我们纳入了9项RCT,共将979名1型或2型糖尿病患者随机分组。研究时间范围从4个月到10个月不等。我们认为这些研究没有低偏倚风险的“偏倚风险角度”,并且多数研究没有报告随机化方法。

3项试验比较了含NNS的膳食补充剂和糖:NNS组的糖化血红蛋白A1c(HbA1c)高了0.4%(95%CI -0.5至1.2; P=0.44; 3项试验; 72名受试者;极低质量证据)。体重变化的MD为-0.1 kg(95%CI -2.7至2.6; P=0.96; 3项试验; 72名受试者;极低质量证据)。以糖为对照的试验均未报告不良事件。

5项试验将NNS与安慰剂进行了比较。HbA1c的MD为0%(95%CI -0.1至0.1; P=0.99; 4项试验; 360名受试者;极低质量证据)。95%预测区间为-0.3%至0.3%。NNS与安慰剂的比较显示,体重的MD为-0.2 kg,95%CI -1至0.6; P=0.64; 2项试验; 184名受试者;极低质量证据。3项试验报告了至少发生1次不良事件的受试者情况:NNS组为36/113(31.9%),安慰剂组为42/118(35.6%)(RR 0.78,95%CI 0.39至1.56; P=0.48;3项试验;231名受试者;极低质量证据)。

一项试验将NNS与低热量的营养性甜味剂(塔格糖)进行了比较。NNS组的HbA1c升高了0.3%(95%CI为0.1至0.4; P=0.01;1项试验;354名受试者;极低质量证据)。该试验未报告体重数据和不良事件。

所有纳入研究均未报告健康相关生活质量、糖尿病并发症、全因死亡率或社会经济影响的数据。

翻译备注: 

译者:姜若文,黑龙江中医药大学。审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心

Tools
Information
Share/Save