系统综述问题： 在患有轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）的人中，使用进行 18 F-flutemetamol的PET扫描是否可以预测阿尔茨海默病痴呆症（Alzheimer's disease dementia, ADD）和其他痴呆症的发展？
系统综述背景
由于全球老龄化，预计未来几十年痴呆症患者的数量将急剧增加。早期诊断痴呆症是可取的，但对于最佳诊断方法，医疗界暂无广泛的共识。医疗保健专业人员使用一系列简单的纸笔测试可以评定记忆力差或具有认知障碍的人。使用检测淀粉样蛋白（阿尔茨海默病的标志之一）的特殊PET扫描是否能提高我们预测MCI发展为ADD或其他类型痴呆症的能力仍不清楚。由于这些检测成本高，因此十分重要是确定它们是否能提供额外的获益。
系统综述目的
我们的目的是评价 18 F-flutemetamol的PET扫描在识别那些在一段时间内临床发展为ADD、其他类型的痴呆症或任何类型的痴呆症的MCI患者的准确性。
研究特征
证据检索日期截止至2017年5月。我们发现2项研究评价了从MCI发展为ADD。这些研究涉及252名符合条件的MCI研究对象，其中243名受试者接受了随访。其中，127名受试者为女性。一项随访时间为两年的研究的研究对象平均年龄为72.7 + 7.09岁。在另一项为期三年的随访研究中，研究对象的平均年龄为71.1 + 8.62岁。一项研究的环境是记忆诊所。
研究资金来源：2项研究均由医疗检查设备制造商资助。
证据质量
本系统综述的主要限制是我们的研究结果仅基于2项研究，且没有详细说明受试者的选择、一项研究中PET扫描的解读以及另一项研究中痴呆症的临床诊断。由于发现了潜在的利益冲突，这些研究被认为存在高偏倚风险。
系统综述主要结果
本系统综述中，我们发现 18 F-flutemetamol的PET扫描作为一项单一检测，在一项包含19名研究对象且进行了2年随访的研究中，其敏感性为89%、特异性为80%。这意味着在一个有100名MCI研究对象且发展比例为47%的队列中，我们预计47名MCI研究对象中有42名 18 F-flutemetamol扫描结果为阳性，5名受试者是假阳性。此外，我们预计53名不会发展为ADD的研究对象中有42名的 18 F-flutemetamol结果为阴性，11名为假阴性。
在另一项涉及224名研究对象3年随访分析的研究中，敏感性为64%、特异性为69%。这表示在一个包含100名MCI研究对象且发展比例为36%的队列中，我们预计36名MCI研究对象中有23名发展为ADD的 18 F-flutemetamol结果呈阳性，而13名受试者为假阳性。此外，我们预计64名不会发展为ADD的研究对象中有44名的 18 F-flutemetamol结果为阴性，而20名为假阴性。
没有关于在随访中MCI发展为其他类型的痴呆症和发展为任何类型的痴呆症的信息。
我们得出结论，根据目前可用的资料，不建议将 18 F-flutemetamol的PET扫描作为临床实践中预测MCI发展为ADD的常规手段。尚需更多研究来清楚地证明其有效性。
由于预测MCI发展为ADD的敏感性和特异性不同，而且可用资料有限，我们不建议在临床实践中将 18 F-flutemetamol作为常规检测手段。 18 F-flutemetamol的成本高；因此，在广泛使用之前，清楚地证明其DTA并标准化使用 18 F-flutemetamolshiyon的过程非常重要。
通过正电子发射断层扫描显像术（positron emission tomography, PET）测量脑组织摄取的 18 F-flutemetamol已被美国食品药物监督管理局（Food and Drug Administration, FDA）和欧洲医药管理局（European Medicine Agencies, EMA）等监管机构接受，用于评价痴呆症患者的淀粉样蛋白负荷。其附加价值主要是在已确诊的痴呆症中排除阿尔茨海默病。然而，美国国家老龄化与阿尔茨海默病协会（National Institute on Aging and Alzheimer's Association, NIA-AA）修订了阿尔茨海默病的诊断标准。使用一些淀粉样蛋白生物标志物检测（如 18 F-flutemetamol）可能会增加阿尔茨海默病轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）诊断的把握度。添加到MCI核心临床标准中的这些检测，可能会提高检测策略的诊断性检测准确性（diagnostic test accuracy, DTA）。然而，使用 18 F-flutemetamol预测MCI发展为阿尔茨海默病痴呆症（Alzheimer’s disease dementia, ADD）或其他痴呆症的DTA尚未得到系统评价。
确定 18 F-flutemetamol的PET的DTA，其用于在进行检测时发现将在随访中临床发展为ADD、其他类型的痴呆症（非ADD）或任何类型的痴呆症的MCI患者。
本系统综述的最近一次检索是在2017年5月进行的。我们检索了MEDLINE（OvidSP）、Embase（OvidSP）、PsycINFO（OvidSP）、BIOSIS Citation Index（Thomson Reuters Web of Science）、Web of Science Core Collection，包括Science Citation Index（Thomson Reuters Web of Science）和Conference Proceedings Citation Index（Thomson Reuters Web of Science）、LILACS（BIREME）、CINAHL（EBSCOhost）、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）（ https://clinicaltrials.gov ）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP）（ http: //www.who.int/ictrp/search/en/ ）。我们还检索了ALOIS，它是Cochrane痴呆症和认知改善小组的痴呆症研究专业注册库（ http://www.medicine.ox.ac.uk/alois/ ）。我们核查了所有相关研究和系统综述的参考文献列表，并使用科学引文索引进行引文跟踪以获取其他相关研究。未对电子检索施加语言或日期限制。
我们纳入了在进行检测时前瞻性定义了具有任何公认的MCI定义的队列的研究，并使用 18 F-flutemetamol扫描来评价MCI发展为ADD或其他类型痴呆症的DTA。此外，我们只选择了应用阿尔茨海默病痴呆症诊断参考标准的研究，例如美国国立神经病、语言障碍和卒中研究所——阿尔茨海默病及相关疾病协会（National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and the Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association, NINCDS-ADRDA）或精神疾病诊断和统计手册第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV, DSM-IV）标准。
我们筛选了电子数据库检索中发现的所有标题和摘要。两名综述作者独立筛选纳入的研究并提取资料以创建2×2表格，显示与二元参考标准交叉分类的二元检测结果。我们使用这些数据来计算敏感性、特异性及其95%置信区间。两名独立评价员使用QUADAS-2工具和一些附加项目进行质量评价，以评价所纳入研究的方法学质量。
利用涉及243名研究对象的2项研究评价了从MCI到ADD的发展。这些研究报告了19名研究对象的两年随访资料和224名研究对象的三年随访资料。九名（47.4%）受试者在两年的随访中发展，八十一名（36.2%）的受试者在三年的随访中发展。
在这2项研究中都存在对受试者选择和抽样的问题。一项研究中的指数测试被认为不明确，而第二项研究中的指数测试被认为具有低偏倚风险。对于参考标准，一项研究被认为具有低风险，第二项研究被认为具有不明确的偏倚风险。关于程序和时间安排方面，这两项研究都被认为存在高偏倚风险。
从MCI发展为ADD ；
经由SUVR的定量评价（n=19，1项研究），在随访时间为2年的患者中，从MCI发展为ADD的敏感性为89%（95% CI [52, 100]），特异性为80%（95% CI [44, 97]）。
经由视觉评价（n=224，1项研究），在随访时间为3年的患者中，从MCI发展到ADD的敏感性为64%（95% CI [53, 75]），特异性为69%（95% CI [60, 76]）。
在本系统评价（systematic review, SR）中没有关于其他两个目标的信息： 从MCI发展为其他类型的痴呆症和发展为任何类型的痴呆症。
译者：刘芳廷（北京中医药大学人文学院翻译专业），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士），2022年10月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com