大麻素治疗痴呆症

研究背景

痴呆症是一系列与持续丧失思维能力、记忆力和其他心智能力相关疾病的名称。治疗痴呆症的药物有限,而且带来的好处也不多。许多药物和非药物干预用于治疗痴呆症的行为和心理症状。然而,它们仍然存在缺乏有效性、安全性和可行性的问题。因此,需要新的、安全的和更有效的治疗方法来治疗痴呆症及其相关症状。

我们的系统综述问题

大麻素是一种正在研究的治疗痴呆症的潜在药物。本系统综述的目的是调查大麻素是否可以帮助痴呆症患者,以及它们是否有任何潜在的有害影响。

我们做了什么

我们检索了科学研究数据库,寻找通过随机方法决定人们是否接受大麻素治疗或对照治疗的研究。我们综合了所纳入研究的结果来评估大麻素的效果。我们还评估了这些研究的开展情况及其结果的可信度。

我们发现了什么

我们检索了截至2020年6月发表的相关研究。我们找到了4项符合本综述纳入标准的试验。这四项试验共纳入126名受试者。大多数受试者患有阿尔茨海默病,少数患有血管性痴呆症或混合性痴呆症。

一项试验在美国进行,一项在加拿大进行,两项在荷兰进行。试验使用了不同类型的大麻素。研究报告称,大麻素对记忆和思维几乎没有影响。根据报告结局数据的不同人群个体,研究报告了关于痴呆症整体行为和心理症状的不同结果。家庭护理人员没有报告大麻素对行为和心理症状的有益影响,但护理人员报告说接受大麻素的受试者的症状有所改善。所有研究都报告了服用大麻素的受试者和服用安慰剂的受试者的危害。但是,由于数据报告存在问题,我们无法合并有害事件的总数。在神经系统疾病、精神疾病和胃肠道疾病的有害事件总数上,服用大麻素的受试者和服用安慰剂的受试者之间没有显著差异。服用大麻素的受试者镇静(包括嗜睡)的频率更高,但这些结果尚不确定。我们对这些结果的信心很低,因为研究的受试者很少,研究之间存在差异,结果也不确定。

我们的结论

根据四项短期小型试验的数据,与安慰剂相比,大麻素对痴呆症是否有任何有益或有害影响尚不确定。即使这些研究报告的益处是真实的,其效果并不大,对痴呆症患者可能并不重要。此外,可用研究的持续时间非常短,在3到14周内检查了疗效,并且一项研究没有完整地报告其方法和结果。需要进行一项大型的、进展良好的研究,以更好地了解大麻素是否对痴呆症患者来说是一种有效的治疗方法。

作者结论: 

根据四项小型、短期和异质安慰剂对照试验的数据,我们无法确定大麻素对痴呆症是否有任何有益或有害影响。如果大麻素对痴呆症患者有好处,那么其效果可能太小而没有临床意义。为了正确评估大麻素对痴呆症的影响,需要具有足够效力、方法学上可靠且随访时间更长的试验。

阅读摘要全文……
研究背景: 

痴呆症是一种常见的慢性病,主要影响老年人,其特征是认知功能和机能水平逐渐下降。痴呆症的医学治疗是有限的。人们正在研究大麻素用于治疗痴呆症。

研究目的: 

确定大麻素治疗痴呆症的有效性和安全性。

检索策略: 

我们于2021年7月8日使用“cannabis or cannabinoid or endocannabinoid or cannabidiol or THC or CBD or dronabinol or delta-9-tetrahydrocannabinol or marijuana or marihuana or hashish”等术语检索了ALOIS这一Cochrane痴呆与认知改善组专业注册库(Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group’s Specialised Register)。该注册库包含来自所有主要医疗保健数据库( Cochrane图书馆(the Cochrane Library)、MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL、LILACS)以及许多临床试验注册库和灰色文献资源的记录。

纳入排除标准: 

我们纳入了大麻素治疗痴呆症的所有随机对照试验 (RCT)。我们纳入了来自任何环境、任何年龄和性别、确诊为痴呆症的任何亚型或任何严重程度未确定的痴呆症受试者。我们考虑了与安慰剂、无治疗或任何主动对照干预相比,通过任何途径、任何剂量、任何持续时间给予大麻素的研究。

资料收集与分析: 

两名综述作者独立筛选和选择纳入的研究,提取资料并评价纳入研究的偏倚风险。必要时,其他作者参与讨论以达成一致决定。我们使用方差倒数固定效应模型进行了meta分析,以得出效应量的估计值。我们使用GRADE方法来评估我们对效果估计的可信度。

主要结果: 

我们在本综述中纳入了四项研究(涉及126名受试者)。大多数受试者患有阿尔茨海默病,少数患有血管性痴呆或混合性痴呆。三项研究在所有领域的偏倚风险都很低,一项研究在大多数领域存在不明确的偏倚风险。

纳入的研究测试了天然的delta-9-四氢大麻酚(tetrahydrocannabinol,THC) (Namisol)和两种合成的THC类似物(dronabinol和nabilone)。三项试验均采用交叉设计。干预持续3至14周,一项研究报告了超过70周的随访期间的不良事件。一项试验在美国进行,一项在加拿大进行,两项在荷兰进行。两项研究报告了非商业资助,还有两项研究是同时在商业和非商业资助下进行的。

本综述的主要结局是整体和特定认知功能的变化、痴呆症的整体行为和心理症状(behavioural and psychological symptoms of dementia,BPSD)以及不良事件。

我们发现极低质量的证据表明,合成THC类似物对使用标准化简易精神状态检查(standardised Mini-Mental State Examination,sMMSE) 评价的认知能力可能几乎没有或没有临床重要影响(平均差(mean difference,MD)=1.1分,95%置信区间(confidence interval,CI)[0.1,2.1];1项交叉试验,28名受试者)。

我们发现低质量的证据表明大麻素对使用神经精神病学量表(或其改良的养老院版本)评价的痴呆症的整体行为和心理症状可能几乎没有或没有临床重要影响(MD=-1.97,95%CI [-3.87,-0.07];1项平行研究和2项交叉研究,110名受试者)。

所有纳入的研究都报告了不良事件的数据。然而,不良事件总数、轻度和中度不良事件总数以及严重不良事件(SAE) 总数并未以允许进行meta分析的方式报告。 两组不良事件的数量没有明显差异,除了在镇静(包括嗜睡)方面,服用庚苯吡酮的受试者(N=17)比服用安慰剂(N=6)更频繁(优势比(OR)=2.83,95%CI [1.07,7.48];1项交叉研究,38名受试者)。由于对不精确性和间接性的严重担忧,我们评价不良事件结局的证据质量为低或极低。

翻译笔记: 

译者:李小玉(北京中医药大学循证护理研究中心),审校:李智(北京中医药大学人文学院)。2021年12月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information