本综述的目的是什么？
本Cochrane综述的目的是比较复曲面人工晶状体（toric intraocular lenses, IOLs）与角膜缘松解切口（limbal relaxing incisions, LRIs）纠正白内障手术期间的散光的效果。为解答这个问题，Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究，发现了10项研究。
关键信息本综述表明，与LRIs相比，复曲面IOLs可能有更高机会在白内障手术后散光方面提供良好的结局。平均散光的差异可能很小，而在视力或生活质量上的差异可能很小或没有差异。缺乏证据表明这些技术中哪一种性价比最高。
本综述的研究内容是什么？
随着年龄的增长，眼睛内的晶状体会变得浑浊：这被称为白内障。眼科医生可以进行手术以去除白内障，并用透明的人工IOL代替。眼睛前部的透明窗口（角膜）将光线聚焦到眼睛后部的“薄膜”上（视网膜）。正常的角膜不是完美的穹顶形。它通常被描述为像橄榄球一样的形状。由于这种形状，眼睛无法将光线完美地聚焦到视网膜上，这被称为散光。它以屈光度为单位进行测量。在大多数眼睛中，散光是轻微的，不会引起任何症状。在某些人中，散光足以引起明显的视觉模糊。通常，这种散光是通过眼镜矫正的。然而，在白内障手术期间，有两种可能矫正散光的方法，一种是通过放入一个特殊的“复曲面”镜片，或者是通过进行一种被称为角膜缘松解性切口的特殊切口。白内障手术是一种常见的手术，散光也是一种常见的病况。为了使散光患者于术后获得最佳视力，了解矫正视力的最佳方法是很重要的。
本综述的主要结果是什么?
Cochrane研究人员发现了10项相关研究。这些研究分别在中国（三项研究），英国（三项），巴西（一项），印度（一项），意大利（一项）和西班牙（一项）进行。这些研究相比了以复曲面IOLs和LRI治疗白内障手术后有散光的患者。
Cochrane研究人员评价了每项综述发现的证据质量等级。他们寻找致使证据质量等级较低的因素，如进行研究的方法上的问题、过小样本量以及各研究结果的不一致。他们将每个发现评为极低、低、中等及高质量证据。
本综述显示：
⇒与接受LRIs的受试者相比（中等质量证据），接受复曲面IOLs的受试者在术后六个月或更长时间内的散光方面更有可能取得良好的效果（即散光小于0.5屈光度）。 ⇒平均而言，两组受试者术后的散光差异可能很小，并趋向于复曲面IOLs（低质量证据）。
⇒与接受LRIs的受试者相比，接受复曲面IOL的人在术后六个月或更长时间内的视力可能会有所改善，但差异很小，在临床上可能微不足道（中等质量证据）。
⇒在与视力相关的生活质量上可能几乎没差异（低质量证据）。
⇒与接受LRIs（低质量证据）的人相比，接受复曲面IOLs的受试者更可能不需要眼镜来实现其最佳远视力。
⇒不良反应的证据为极低质量。
⇒Cochrane研究人员没有发现比较复曲面IOLs与LRIs的经济研究。
本综述的时效性如何？
Cochrane研究人员检索了截至2019年9月发表的研究。
Read the full abstract
于全球而言，白内障是全世界造成失明的主要原因，而临床上严重散光可能影响大约20％接受白内障手术的人。在接受白内障手术的人中，预先存在的散光可以通过在角膜缘附近放置角膜切口（角膜缘松弛切口）（limbal relaxing incisions, LRI）或通过专门设计用于减少或治疗角膜散光对裸眼视力的影响的环面人工晶状体 (toric intraocular lens, IOL) 等技术来治疗。
Objectives
为了评估复曲面人工晶体（IOLs）相较于LRIs对超声乳化白内障手术期间散光的处理效果。
Search strategy
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2019年第9期；其中包含Cochrane眼睛和视觉试验注册库）；Ovid MEDLINE资料库；Ovid Embase资料库和其他四个资料库。检索日期是2019年9月27日。
Selection criteria
我们纳入了在超声乳化白内障手术期间对复曲面IOLs与LRIs进行比较的随机对照试验（RCTs）。
Data collection and analysis
我们采用了Cochrane推荐的标准方法。我们使用了GRADE评级来评价证据的质量。我们的主要结局指标是于术后六个月或更长时间内具有小于0.50屈光度（D）的术后残余屈光散光的受试者比例。我们还收集了平均残余屈光散光的数据。次要结局指标包括：未矫正的远距离视力，与视力相关的生活质量，眼镜独立性和包括需要重新对准的术后晶体旋转的不良影响。为了补充评价复曲面人工晶体（IOLs）相较于LRIs对超声乳化白内障手术期间散光的处理效果的主要系统综述，我们试图确定对此问题的经济评价。
Main results
我们找到了10个共计纳入517名受试者（626只眼睛）的相关研究。这些研究分别在中国（三项研究），英国（三项），巴西（一项），印度（一项），意大利（一项）和西班牙（一项）进行。参与者的平均年龄为71岁。在这些研究中，角膜散光水平的纳入标准规定范围为0.75D至3D。这些研究中使用了多种复曲面IOLs，除了一项研究，所有的复曲面IOLs都是单焦点的。研究使用了三种不同的列线图来确定LRI的大小和位置。两项研究没有对此进行详细说明。尚无一项研究在所有领域都拥有低偏倚风险，但有两项研究在除选择性结果报告的偏倚风险不清楚外，其他所有领域的偏倚风险均较低。其余的研究混杂了低、不清楚或者高的偏倚风险。
接受复曲面IOLs的受验者在术后六个月或更长时间内可能更容易获得小于0.5D的术后残余屈光散光（风险比（RR）=1.40，95％CI [1.10, 1.78]，5个RCT，262只眼睛）。我们认为这是中等质量证据，将其降级是由于其存在偏倚风险。在所纳入的研究中，相较于曲面IOLs组每1000只中有700只眼，LRI组每1000只中将近有500只眼的术后散光小于0.5D。两组之间的残留散光差异很小，并趋向于支持复曲面IOLs（平均差异（MD）=–0.32D，95％CI [–0.48D, –0.15D；10个RCT，620只眼）。尽管所有研究都趋向于支持复曲面IOL，但个别研究的结果并不一致（效应量范围=–0.02D至–0.71D；I²= 89％）。我们认为这是低质量证据，将其降级是由于其存在偏倚风险和不一致性。与接受LRI的受试者相比，接受复曲面IOL的人在术后六个月或更长时间内的视敏度可能会有所改善，但差异很小，在临床上可能微不足道（MD =–0.04 logMAR，95％CI [–0.07, –0.02]；8个RCT，474只眼；中等质量证据）。来自一项40人的研究的低质量证据表明，使用视觉功能指数（VF-14）测得的与视力相关的生活质量几乎没有差异（MD=–3.01，95％CI [–8.56, 2.54]）。两项研究报告了眼镜独立性，并提出接受复曲面IOLs的受试者更可能是眼镜独立的（RR=1.56，95％CI [1.14, 2.15]；100名受试者；低质量证据）。没有需要进行手术的晶状体旋转病例（极低质量证据）。五项研究（320只眼）评论了一系列其他不良反应，包括角膜水肿，眼内炎和角膜扩张。除一项研究（40只眼）里的一名LRI组的受试者发生了中央性上皮剥脱，并在10天内恢复外，所有的研究均报告表明没有发生不良事件。
我们没有发现比较复曲面IOLs与LRIs的经济研究。
Authors' conclusions
与LRIs相比，复曲面IOLs可能有更高的机会在白内障手术后达到散光屈光度在0.5D内。术后散光的平均差异可能很小，并趋向于支持复曲面IOLs，但其差异在临床上可能并不重要。没有证据表明这两种技术在术后视力或生活质量上有重要区别。不良影响的证据尚不确定。有关经济评价的明显不足表明，目前缺乏有关这两种程序的成本和后果的经济证据。
译者：贾冬冬（北京中医药大学东直门医院），更新译者：苏贞洁（马来西亚国际医药大学），审校：朱思佳（北京中医药大学循证医学中心）。2021年9月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
