系统综述问题

患有双侧（两边）听力损失的成年患者应该配戴单侧助听器还是双侧助听器呢？

研究背景

听力损失可能是先天的也可能是后天的。后者被称为“获得性”听力损失，并且是一种很常见的情况。其发病率随着年龄的增长而显著增加。对大多数人来说，“与年龄有关的”听力损失是由于内耳细胞的损失(所谓的“感音神经性听力损失”)，对双耳的影响程度相同。轻度、中度或重度的听力损失的患者主要使用助听器。双侧听力损失的患者可能会得到一个助听器，安装在一只特定的耳朵上，或者两个助听器安装在两只耳朵上。不同的策略对患者的相对获益是不确定的。

研究特点

我们纳入了四项研究，共有209名患者，年龄从23岁到85岁不等，男性多于女性。所有的研究都允许受试者使用至少8周的助听器，然后询问他们对单侧或双侧助听器的偏好。在所有的研究中，患者都有双侧听力损失，但在他们所患的听力损失类型和听力严重程度上存在相当大的差异。

其中三项研究发表于20世纪90年代中期之前，第四项研究发表于2011年。因此，只有最近的研究使用了类似于高收入国家广泛使用的“现代”助听器。在四项研究中，两项是在英国国家卫生体系（NHS——公共部门）患者中进行的。其中一项研究观察了通过筛查项目发现听力丧失的社区医疗患者。另一组研究的是那些社区医生认为他们可能会获益于助听器的患者，因此推荐他们到当地耳鼻喉科购买助听器。另外两项研究是在美国进行的：一项研究仅招募现役军人，或曾在军队服役并因暴露于巨大噪音而患有听力损失的人。在另一项研究中，大约一半的人是退伍军人。

主要结局和证据质量

在所有研究中只报告了我们认为最重要的结局之一——患者偏好。在不同的研究中，选择两种助听器的患者比例不同，分别为54% (94个中有51个)、39% (56个中有22个)、55% (29个中的16个)和77%(30个中有23个)。我们未合并这四项研究的数字，因为这样做是不正确的。我们将这一结局的证据质量在高-中-低-极低的范围内评价为极低。四项研究中没有关于我们感兴趣的其他结局的信息。

研究结论

本系统综述只确定了四项对比使用单侧助听器和双侧助听器的研究。这些研究规模很小，受试者的年龄也各不相同。他们耳聋的类型和失聪程度也存在相当大的差异。

在大多数情况下，在高收入国家，所评价的助听器类型现在被视为“过时的技术”，只有一项研究着眼于“现代”数字助听器。但是，我们不知道这是否相关。本系统综述没有研究其他“旧”和“新”助听器之间的区别。

我们无法将这四项研究的数字结合起来。总的来说，这一事实和 极低质量 证据使我们得出这样的结论:我们不知道患者是偏好单侧或双侧助听器。同样，我们也不知道患者使用单侧或双侧助听器后是否会使其生活质量更好。