系统综述问题
我们评价了生物反馈疗法对肠易激综合征（irritable bowel syndrome, IBS）治疗效果的证据。
系统综述背景
IBS是一种常见的疾病，包括腹痛和大便频率或硬度的变化。生物反馈是一种疗法，受试者使用技术来跟踪通常不受意识控制的过程（例如心率、肛门括约肌的张力），以了解放松的心态如何影响这些措施。研究人员认为，通过生物反馈工具获得更放松的状态可能有助于改善IBS的症状。
研究特征
我们检索了将生物反馈与IBS的无治疗、假治疗或其他积极治疗进行比较的研究。我们评价了包括300名受试者在内的八项试验，并评价了生物反馈对IBS的影响。这些研究中的每一项都只纳入成人受试者，并且是在门诊环境中进行的。这些研究的时长从八周到六个月不等。生物反馈设备的类型各不相同，包括心率变异性、皮肤温度或电阻的测量以及肛门肌肉的张力。
研究资金来源
纳入的试验均未报告资金来源。
关键结果
我们的主要临床结局是整体临床改善和生活质量。
关于整体改善，三项试验将生物反馈与不治疗进行了比较，发现生物反馈作为放松训练计划一部分，比不治疗能更好地控制症状（极低质量证据）。其中两项试验还将生物反馈与注意力控制进行了比较，发现生物反馈对于症状的改善很小，但不能排除机遇的影响，因为证据的质量极低。有一项试验发现，与催眠疗法相比，心率生物反馈对症状的获益更大（低质量证据）。在将生物反馈与咨询进行比较的两项试验中，几乎没有任何明显的效果，不能排除机遇的影响（极低质量证据）。当直肠乙状结肠生物反馈与放松控制进行比较时，放松控制的效果更佳。在标准药物治疗联合生物反馈优于单独的药物治疗和药物治疗联合假生物反馈（这两个结果基于低质量证据）。
生活质量
有一项试验专门研究了整体生活质量。生物反馈组和认知治疗组的生活质量均有所改善，但各组之间没有总体差异。
不良事件
只有一项试验明确报告了不良事件。生物反馈组或认知治疗组均未报告不良事件。
证据质量
我们使用GRADE标准来评价每个结果的证据质量。证据质量从低到极低。
证据检索截至2019年7月。
作者结论
我们得出的结论是，由于IBS生物反馈的现有数据有限，我们尚不确定生物反馈在IBS症状管理中的价值。目前可用的研究在设计方面都有局限性，这使得结果难以应用于临床环境。然而，我们确实建议在这一领域进行进一步的研究，因为生物反馈可以代表一种独特的方法来治疗一种难以控制的疾病。
Read the full abstract
肠易激综合征（Irritable bowel syndrome, IBS）是一种普遍存在的疾病，目前缺乏有效的治疗方法。生物反馈作为一种间接的症状管理方法，被认为是一种可以帮助个体学会有意识地控制交感-迷走神经平衡的治疗方法。
Objectives
我们的主要目的是评价基于生物反馈的干预措施对成人和儿童IBS的有效性和安全性。
Search strategy
我们检索了Cochrane炎症性肠病（Inflammatory Bowel Disease, IBD）组专业试验注册库、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、护理及相关健康文献数据库（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）以及联合补充医学数据库（Allied and Complementary Medicine Database, AMED），检索时间为从建库到2019年7月24日。我们还从已发表的试验、试验注册库、设备制造商、会议论文和学位论文中检索了参考文献列表。
Selection criteria
如果随机对照试验符合应用心理生理学和生物反馈协会对生物反馈的定义，并且将生物反馈干预与IBS治疗的阳性、虚假或无治疗对照进行了比较，我们判断这些试验符合纳入标准。
Data collection and analysis
两位作者独立进行试验筛选、资料提取和偏倚风险评价。主要结局为IBS整体或临床改善评分和总体生活质量指标。次要结局指标为不良事件、排便频率以及粪便硬度评估、腹痛变化、抑郁和焦虑。对于二分类结局，我们计算了风险比（risk ratio, RR）和95%置信区间（confidence interval, CI）。对于连续结局，我们计算了均差（mean difference， MD）和95% CI。我们使用GRADE标准评价证据总体质量。
Main results
我们纳入了八项随机试验，共涉及300名成人受试者。我们没有纳入任何儿童试验。有四项试验评价了热生物反馈。有一项试验评价了直肠乙状结肠生物反馈。有两项试验评价了心率变异性生物反馈。有两项试验评价了肌电生物反馈。对照组为：不治疗（症状监测组；三项研究）、注意力控制（假冥想；两项研究）、放松控制（一项研究）、咨询（两项研究）、催眠疗法（一项研究）、标准治疗（一项研究）和假生物反馈（一项研究）。我们判断所有试验都有较高或不明确的偏倚风险。
整体/临床改善
与单独的标准治疗相比，尚不确定生物反馈联合标准治疗的临床获益（RR=4.20，95% CI [1.40, 12.58]；1项研究，20名受试者；极低质量证据）。同一研究还将生物反馈联合标准治疗与假生物反馈联合标准治疗进行了比较。尚不确定生物反馈组的临床获益（RR=2.33，95% CI [1.13, 4.80]；1项研究，20名受试者；极低质量证据）。
当使用肠易激综合征严重程度评分系统（IBS severity scoring system, IBS-SSS）进行测量时，与催眠疗法相比，尚不确定心率生物反馈的临床获益（MD=-58.80，95% CI [-109.11, -8.49]；1项研究，61名受试者；低质量证据）。当采用综合症状减轻评分进行测量时（MD=7.03，95% CI [-51.07, 65.13]；1项研究，29名受试者；低质量证据），以及当评估临床反应（50%改善）时（RR=1.09，95% CI [0.48, 2.45]；1项研究，29名受试者；低质量证据），与咨询相比，尚不确定心率生物反馈的效果。
当采用综合临床症状减轻评分进行评价时（MD=30.34，95% CI [8.47, 52.21]；3项研究，101名受试者；极低质量证据），以及评价临床反应（50%改善）时（RR=2.12，95% CI [1.24, 3.62]；3项研究，101名受试者；极低质量证据），与不进行治疗相比，尚不确定用于多组分心理干预（multi-component psychological intervention, MCPI）的热生物反馈的临床获益。当采用综合临床症状减轻评分进行评价时（MD=4.02，95% CI [-21.41, 29.45]；2项研究，80名受试者；极低质量证据），以及评价临床反应（50%改善）时（RR=1.10，95% CI [0.72, 1.69]，2项研究，80名受试者；极低质量证据），与注意力控制相比，尚不确定MCPI的热生物反馈效果。
生活质量
有一项单一试验将总体生活质量作为结局指标，并报告生物反馈和认知治疗组在治疗后都有所改善。该试验未发现组间差异，也未报告任何结局数据。
不良事件
八项试验中只有一项明确报告了不良事件。该研究报告生物反馈或认知治疗组均未发生不良事件（RD=0.00，95% CI [-0.12, 0.12]；29名受试者；低质量证据）。
Authors' conclusions
目前没有足够的证据来评价生物反馈干预是否能有效控制IBS的症状。鉴于迄今为止在小规模试验报告的积极结果，IBS患者的生物反馈值得进行进一步的研究。未来的研究应纳入使用高提供者-受试者互动的阳性对照组，以平衡组间干预措施的非特异性影响，并报告常用的结局指标（如IBS-SSS）和历史结局指标（如综合主要症状减轻（CPSR）评分）以便对之前的研究进行meta分析。未来的研究应该明确报告不良事件。
译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年1月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
