人道主义危机期间的心理健康
人道主义危机是指对大范围内的社区或人群的健康、安全、保障和福祉产生威胁的一个或一系列事件。这些事件包括战争、饥荒和包括地震、飓风和洪水等在内的自然灾害。
经历人道主义危机的人们可能会遭受身心困扰，使他们容易患上精神障碍。这些精神障碍包括创伤后应激障碍、抑郁症或者焦虑症。
什么是心理和社会干预措施？
预防性的心理干预措施通常会为人们提供心理支持和实际的帮助，以帮助寻找应对方式、重建希望，同时专注于建立他们的心理抵抗能力。具有预防性质的社会干预措施通常旨在加强社会支持系统，帮助人们联系得更加紧密。
我们为什么做本Cochrane综述
我们想知道心理和社会干预措施是否可以帮助正处于人道主义危机的中低收入国家的人们摆脱心理健康障碍。我们想知道：
1）参加干预措施后有多少人仍患有精神疾病；
2）有多少人退出了干预项目，或者出现了与干预措施相关的不良影响。
本综述做了什么？
我们检索了一些研究，这些研究探讨了在受到人道主义危机影响的中低收入国家中心理社会干预措施对人们心理健康的预防作用。我们检索了受试者随机分组接受不同干预措施的随机对照试验。这种研究设计可提供关于干预疗效的最可靠证据。
检索日期
我们纳入了截至2020年2月发表的证据。
我们发现了什么？
我们找到了7项预防研究，总共有2398名受试者。其中有5项研究针对的是儿童和青少年（7~18岁），2项针对成年人（18岁以上）。有2项研究在尼泊尔进行，有5项研究分别在刚果民主共和国、海地、叙利亚、乌干达和斯里兰卡进行。研究了6种不同的社会心理干预措施，该研究于干预开始时、开始4周后、开始4个月后和干预结束后测量了儿童和青少年的抑郁、焦虑和创伤后应激障碍症状，以及成年人的焦虑和抑郁症状。他们的研究将受试者的症状评估结果与在参加干预措施的候补名单上的其他人进行了比较。
我们的综述结果是什么？
没有一项研究测量到有多少人在参加了社会心理干预后出现了精神障碍，也没有一项研究评估了干预中出现的任何不良影响。与候补名单上的其他人相比，儿童和青少年在参与干预的过程中退出的人数几乎没有差异（5项研究）。同时我们并不确定退出的成年人人数是否有任何差异（2项研究）。儿童和青少年中在干预结束后，与候补名单相比，仅观察到了关于抑郁、焦虑和创伤后应激障碍症状的非常小的差异，说明没有证据表明存在差异。但是我们不确定这些结果是否可靠，如果有进一步的证据出现，可能会改变结果。成年人中的一项预防研究的结果表明，心理咨询可以降低抑郁和焦虑症状，不过此结果仅来自一项研究，所以我们不确定该结果是否可靠。当有更多证据时，这些结果都可能会被改变。
结论
我们没有发现任何随机证据能证明社会心理干预可以防止中低收入国家中生活在人道主义危机下的人们发生心理健康障碍。我们没有找到足够的可靠证据证明这些干预措施可以减轻心理健康方面的症状。今后需要进行规模更大、设计更完善的研究，以提供更可靠的证据来说明心理社会干预措施对预防受人道主义危机影响的中低收入国家人民的精神障碍有短期或者长期的影响。
阅读完整摘要
生活在低收入和中等收入国家(low- and middle-income countries, LMIC)中处于“人道主义环境”中的人们会遭受一系列生理和心理压力，这使他们容易患上精神疾病。一系列的心理和社会干预措施已被实施来防止高危人群中精神障碍发作，并尝试减轻他们的心理压力，但目前尚不清楚干预措施是否有效。
Objectives
本研究旨在比较心理疗法与对照组（处于候补名单的、常规治疗的、注意力安慰剂、心理安慰剂或不治疗的患者）的有效性和可接受性，旨在预防生活在受人道主义危机影响的中低收入国家的人们的非精神病性的精神障碍的发作。
Search strategy
我们检索了Cochrane普通精神障碍对照试验注册库（Cochrane Common Mental Disorders Controlled Trials Register, CCMD-CTR）、Cochrane药物和酒精综述小组（Cochrane Drugs and Alcohol Review Group, CDAG）专业注册库、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），MEDLINE（OVID），Embase（OVID），PsycINFO（OVID）和ProQuest PILOTS数据库，检索结果到2020年2月。我们检索了世界卫生组织（WHO）的国际临床试验登记注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）和ClinicalTrials.gov来确认是否有正在进行或是未发表的研究；此外，我们还检索了相关研究和综述的参考文献列表。
Selection criteria
所有的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）都比较了受心理和社会干预的试验组和对照组的结果，对比了它们在预防生活在受人道主义危机影响的LMIC的成人及儿童心理障碍发作的效果。我们排除了基于对精神障碍阳性诊断（或基于筛查指标的计量指标高于临界值得分）的标准来招募受试者的研究。
Data collection and analysis
本研究使用随机效应模型计算了连续性结局指标的标准差和二分资料的风险比。我们分析了终点（疗法使用后0~4周）和中期（干预后1~4个月）的数据。长期（6个月或者更久）的时间没有可用数据。我们使用GRADE评价证据的质量。
Main results
在本综述中，我们纳入了7个随机对照试验，共有2398名受试者，有5个随机对照试验纳入了儿童/青少年，有2个随机对照试验纳入了成人。7个随机对照试验共同比较了6种不同的社会心理干预措施，其对照组受试者均在候补名单中。所有干预措施均由辅助专业人员提供，且除1项研究外，均在小组层面进行。
所纳入的研究均未提供有关预防精神障碍发生（发生率）的干预措施效果的数据。对于可接受性的主要结局，可能没有证据表明儿童和青少年的心理和社会干预与对照组之间在终点存在差异（RR=0.93，95％CI [0.78, 1.10]，5项研究，1372名受试者；低质量证据）或成人（RR=0.96，95％CI [0.61, 1.50]；2项研究，767名受试者；极低质量证据）。没有与干预措施有关的不良事件的信息。
儿童和青少年预防干预的次要结局中，在研究终点心理和社会干预组与对照组之间在减少PTSD症状方面可能没有证据证明存在差异（标准平均差异(SMD) =-0.16，95％CI [-0.50, 0.18]；3项研究，590名受试者；极低质量证据），抑郁症状（SMD=-0.01，95％CI [-0.29, 0.31]；4项RCT，746名受试者；极低质量证据）和焦虑症状（SMD=0.11，95％CI [-0.09, 0.31]；3项研究，632名受试者；极低质量证据）。
在成年人预防干预措施的次要结局中，心理咨询可能在终点有效地减轻了抑郁症状（MD=-7.50，95％CI [-9.19, -5.81]；1项研究，258名受试者；极低质量证据）和焦虑症状（MD=-6.10，95％CI [-7.57, -4.63]；1项研究，258名受试者；极低质量证据）。在成人人群中尚无PTSD症状的数据。
由于本综述中纳入的RCT数量很少，因此无法进行敏感性分析或亚组分析。
Authors' conclusions
本综述中纳入的7项预防干预的研究中，没有一项研究评估了预防干预是否降低了精神障碍的发生率，并且可能没有证据表明在可接受性上存在任何差异。此外，对于儿童和青少年人群以及成人人群，很少有反映本综述次要结局（终点的症状学变化）的高质量证据的RCT，且并未表明所研究的预防干预措施有任何有益作用。
由于本综述缺乏适合纳入评价的预防性研究，研究有偏倚的风险以及异质性水平过高，影响了结局的可信度。此外，随机误差可能会改变结果，并且未来的研究将提供更为全面的预防干预效果。因此，迫切需要进行预防相关研究，以评价干预措施对儿童和成人精神障碍发病率的影响，并进行长期随访。
译者：杨钧涵（北京中医药大学志愿者），审校：寻慧佳（北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向）。2021年11月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
