研究问题的背景

青少年可能需要额外的支持来控制哮喘，因为他们不正确使用吸入器以及有很大可能参与使哮喘恶化的活动（例如吸烟）。我们想了解由同行或非专业指导（即非医疗保健专业人员）主持的会议是否有助于降低这些风险并更好地控制哮喘。我们纳入的研究将这种支持与常规治疗或不同类型的照护进行了比较。最新的检索日期截至2016年11月25日。

研究特征

我们发现了五项研究，涉及1146名患有哮喘的青少年。研究因设计、持续时间（2.5至9个月）、环境（学校、日间夏令营、初级保健）以及同伴支持或非专业课程的提供方式而异。哮喘的严重程度各不相同，吸烟的人数也各不相同。三项研究使用了一项名为Triple A（青少年哮喘行动）的计划，通过该计划，年龄较大的青少年接受培训，为年龄较小的学生提供课程；其中一项研究测试了增加戒烟承诺；另一项活动提供了同伴支持小组会议，其中包括通过MP3播放器播放的信息，以鼓励遵守；第三个项目将由同伴领导的哮喘日间夏令营与由护士和医生领导的哮喘日间夏令营进行了比较。

主要结果

接受同伴支持的青少年比对照组的青少年有更好的生活质量，尽管这因分析结果的方式而异，但我们仍不确定。大多数其他结局并未显示出干预的重要获益。这些研究提供的有关哮喘发作或试验期间意外就诊的信息非常少，我们无法确定干预是否有益于控制哮喘。两项涉及大量青少年吸烟的研究结果显示，青少年有信心戒烟，但整体尼古丁依赖程度和吸烟相关知识了解程度并不比对照组好多少。没有关于不良事件的报告。

证据质量

我们无法确定结果，因为大多数结局是由了解青少年所属群体的人进行评估的，这可能会影响受试者和评估人员的行为方式和对问题的反应。有些研究没有报告他们所说的所有内容，或者报告了我们无法分析的信息。有时研究结果与其他研究结果不一致，而且我们常常无法确定青少年是否获益。由于这些原因，我们对所有研究结果的信心都低。