使用电刺激治疗压疮是否有效?

本综述的目的

本综述的目的是找出电刺激(ES;在皮肤上施加电流)是否有助于治疗压疮。我们收集并分析了所有相关研究(随机对照试验),并找到了20项相关研究可以回答这一问题。

关键信息

与无ES相比,ES可能增加压疮愈合的比例和愈合率(中等质量证据),但对压疮愈合时间和压疮面积的影响不确定(极低质量证据)。ES最常见的副作用是皮肤发红和不适。通过更高质量的研究来明确ES的有效性和安全性是很有必要的。

本综述研究了什么?

压力性溃疡(也称为压疮,褥疮或压伤)是由于持续挤压身体的干瘦部位(如臀部,脚跟或下背部)而对皮肤和(或)下层组织造成的伤害。因年龄、残疾或疾病而导致行动不便的人,均有发生压疮的风险。

ES是通过各种方式在皮肤上施加电流的措施。ES需要在皮肤上放置至少两个小电极,该小电极连接到控制电流强度的小型电池供电设备。ES可以连续或脉冲形式提供电流刺激。除了因脊髓损伤等原因而丧失感觉的人,其余大多数人都会因ES而产生刺痛或振动感。我们评价了有关ES是否能影响压疮的治愈数、大小和严重程度、治愈时间、以及生活质量的证据。我们还想了解任何与ES有关的副作用(不良反应)。

本综述的主要结果是什么?

此次系统评价纳入了1985年到2018年进行的20项随机对照试验(RCTs)的结果,共涉及913名受试者。受试者的平均年龄在26至83岁之间, 50%是男性。受试者的压疮至少出现了4天,在某些情况下持续了12个月以上。大多数都是严重的压疮(60%)且发生在臀部或邻近臀部(62%)。研究在四个不同的环境中进行,包括康复和老年医院、医疗中心、住宅护理中心、和社区中心。ES每周平均使用5小时。研究将ES联合常规护理(例如伤口敷料,压力缓解,定期翻身,营养建议和补充剂)与没有ES(但采用常规护理)进行了比较。在20项研究中,有8项研究是由一家设备制造商资助的,这些资助者对研究结果有既得利益。

ES与无ES相比的11项研究表明,ES可能会改善压疮的愈合的比例(基于501名受试者(512处压疮)得出的中等质量证据)。尚不确定ES是否可以整体上降低压疮的严重程度(基于1项涉及15名受试者的研究(15处压疮))。ES对不同部位的压疮的影响无法评估,因为不同的研究的结果差异很大。ES对压疮面积的影响尚不确定(基于494名参与者(505处压疮)的极低质量证据)。我们不能确定ES是否对压疮的治愈时间有影响(基于55位受试者(55处压疮)的极低质量证据)。与ES相关的常见并发症是皮肤发红和不适(基于586名受试者(602处压疮)的低质量证据)。有12项研究表明,ES可能会提高压疮的愈合速度(基于561名受试者(613处压疮)的中等质量证据)。没有研究报告生活质量或抑郁的结果。

这篇综述的时效性如何?

我们检索了截至2019年7月已发表的研究。

结论: 

ES可能会增加压疮愈合的比例和愈合速度(中度质量证据),但与无ES相比,对压疮愈合时间的影响尚不确定(极低质量证据)。ES能否减少压疮面积也不确定。迄今为止的证据不足以支持将ES广泛用于研究以外的压疮治疗。未来的研究需要专注于大规模试验,以确定ES对所有关键结局的影响。

阅读摘要全文
背景: 

压疮(也称为压疮,褥疮或褥疮)是发生在皮肤或下层组织,或两处均涉及的局部损伤。压疮是行动不便的后果。电刺激(ES)被广泛用于治疗压疮。然而,ES的有效性尚不明确。

目的: 

确定电刺激(ES)治疗压疮的效果(益处和危害)。

检索策略: 

在2019年7月,我们检索了Cochrane创伤专业注册库(Cochrane Wounds Specialised Register);Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL);Ovid MEDLINE(包括编辑中和非索引引文(In-Process & Other Non-Indexed Citations));Ovid EMBASE;和EBSCO CINAHL Plus。我们还检索了正在进行和尚未发表的研究的临床试验注册管理机构,并浏览了纳入研究的参考文献清单以及综述、meta分析和健康技术报告,以识别其他研究。我们不限制发表语言,出版日期及研究地点。

纳入标准: 

我们纳入了已发表和未发表的比较ES(联合标准护理)与假(或无)ES(联合标准护理)治疗压疮的随机对照试验(RCTs)。

资料的收集与分析: 

2名综述作者独立筛选纳入试验、提取数据、评估偏倚风险。我们使用GRADE评估证据质量

主要结果: 

我们纳入了20项研究,共913名受试者。受试者的平均年龄在26至83岁之间, 50%是男性。ES治疗的持续时间的中位数(四分位间距(IQR))为5(4至8)小时每周。压疮的持续时间是多样的,平均范围从4天到超过12个月。大多数压疮发生在骶骨和尾骨区(30%),大多数处于III期(45%)。一半的研究均有实施偏倚和测量偏倚的风险,而25%的则有失访偏倚和选择性报告偏倚的风险。总体而言,GRADE对结果证据可信度(质量)的评估为中等至极低。在4个不同的环境中进行了19项研究,包括康复和老年病医院,医疗中心,住宅护理中心和社区中心。

与无ES相比,ES可能增加了压疮愈合的比例(风险比(RR)1.99,95%置信区间(CI)1.39至2.85;I2 = 0%;11项研究,501名受试者(512处压疮))。由于存在偏倚风险,我们将证据降为中等可信度。

与无ES相比,尚不确定ES是否可以整体上降低压疮的严重程度(均值差(MD)-2.43,95%CI -6.14至1.28; 1项研究,15名受试者(15处压疮),以及ES对压疮面积的影响尚不确定(12项研究; 494名参与者(505处压疮))。由于各研究之间存在相当大的异质性(I2 = 96%),所以未合并压疮表面积的数据,但每项研究的MD的估计值在 -0.90 cm2 到10.37 cm2。由于研究的偏倚风险,不一致性和不精确,我们将证据下调为极低可信度。

与无ES相比,尚不确定ES是否会减少压疮愈合的时间(危险比(HR)1.06,95%CI 0.47至2.41; I2= 0%; 2项研究,55名受试者(55处压疮)) 。由于研究的偏倚风险,不一致性和不精确,我们将证据下调为极低质量。

ES可能与不良事件的发生或差异有关(13项研究; 586名受试者(602处压疮))。没有合并不良事件的数据,但报告的不良事件的类型包括皮肤发红,皮肤瘙痒,头晕和妄想,压疮恶化,肢体截肢以及偶发死亡。由于研究的选择偏倚、失访偏倚和不精确,我们将证据下调为低质量。

与无ES相比,ES可能会加快压疮的愈合速度(MD 4.59%每周,95%CI 3.49至5.69; I2= 25%; 12项研究,561名受试者(613处压疮))。由于存在偏倚风险,我们将证据降为中等可信度。我们没有发现任何报道生活质量,抑郁或消费者(患者)对治疗效果的看法的研究。

翻译备注: 

译者:姜若文(黑龙江中医药大学)。审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心)

Tools
Information
Share/Save