眼中的人造蓝光过滤镜片用于在白内障手术后保护黄斑(眼睛后方)

本综述目的是什么?
本Cochrane系统综述的目的是研究蓝光过滤人工晶状体,也称为人工晶状体(IOLs),是否可以保护眼睛后部。该系统综述的作者收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题,他们检索到51项相关研究。

主要信息
几乎没有证据表明蓝光过滤和非蓝光过滤镜片之间存在重要差异。然而,研究规模太小,时间太短,无法对这一问题提供可靠的答案。

本综述研究了什么?
随着人们逐渐衰老,眼球中的晶状体开始变得浑浊。白内障手术包括去除混浊的晶状体并用人工晶状体取代。这种人造晶状体被称为“人工晶状体”或“人工晶体(IOL)”。这些人工晶体包含一个过滤器,可以阻挡有害的紫外线(UV)。有些镜头还配有滤光片以阻挡可见的蓝光。从理论上看,高频蓝光可能会损害位于眼睛后部的中心视觉(黄斑)。有人提出,蓝光滤过人工晶状体可以帮助保护黄斑,预防老年人视力丧失,即与年龄有关的黄斑变性。

本系统综述的主要结果是什么?
Cochrane系统综述的作者在本研究中纳入了来自17个国家的51项研究。研究显示:

·蓝光滤过人工晶状体和非蓝光滤过人工晶状体在术后12个月的远视力上可能没有重要差异(中等信度证据);
·没有关于对比敏感度(人区分物体与背景的能力)和颜色辨别的相关数据,这是黄斑健康的两个衡量标准;
·参与这些研究的人在随访期间均未发生年龄相关性黄斑变性(我们对此证据非常不确定);
·没有证据表明不良结局与蓝光滤过人工晶体相关联(例如,睡眠障碍)。

本综述的最新进展如何?
Cochrane综述作者检索了截至2017年10月25日发表的研究。

作者结论: 

本系统性评价中度确定地表明,两种人工晶体的短期BCVA无临床意义差异。此外,根据现有数据,这些发现表明,两种干预在短期对比敏感度方面没有临床意义上的差异。尽管由于纳入研究较少及其固有的偏倚风险,这一结果的可信水平较低。根据目前最有效的研究证据,蓝光滤过人工晶体是否能保护黄斑健康或改变与AMD进展相关的风险,或两者兼而有之尚不清楚。需要进一步研究以充分了解蓝光过滤人工晶体对黄斑健康和功能的保护作用。

阅读摘要全文……
研究背景: 

人工晶状体(IOL)是在白内障手术期间,移除晶状体后手术植入眼内的合成晶状体。虽然所有的现代人工晶体都会减弱紫外线(UV)的透射,但一些人工晶体(称为蓝光阻挡或蓝光过滤人工晶体)也会降低短波可见光的透射。 蓝光滤过人工晶体的基本原理主要来源于细胞培养和动物研究,这些研究表明,短波可见光可诱导视网膜光毒性。 蓝光过滤人工晶体被建议可为视网膜提供保护, 并有可能防止年龄相关黄斑变性 (AMD) 的进展。我们试图调查与蓝光过滤人工晶体的这些建议的好处有关的证据, 并考虑任何潜在的不良反应。

研究目的: 

评估蓝光滤过人工晶状体与非蓝光滤过人工晶状体在保护黄斑健康和功能方面的效果。

检索策略: 

研究检索了Cochrane中心对照试验注册库(CENTRAL)(其中包含Cochrane眼科和视力试验登记库)(2017年,第9期);Ovid MEDLINE;Ovid Embase; LILACS;ISRCTN注册库;ClinicalTrials.gov 和ICTRP。检索日期为2017年10月25日。

纳入排除标准: 

研究纳入了随机对照试验(RCTs),包括接受白内障摘除术的成年患者,对蓝光滤过晶体与等效的非蓝光人工晶体进行比较。

资料收集与分析: 

预先指定的主要结局指标是矫正后最佳视力(BCVA),一个在基线和12个月随访之间的连续变量。预先指定的次要结局指标包括术后对比敏感度,颜色辨别,黄斑色素光密度(MPOD),黄斑病变的眼睛比例(包括但不限于AMD的进展),白天警觉性, 反应时间和患者满意度。研究评估了眼部和全身不良反应相关的发现。

两位综述作者独立筛选摘要和全文文章,从合格的随机对照试验中提取资料,并使用Cochrane工具判断其偏倚风险。 通过讨论就任何分歧达成共识。 在适当的情况下,我们收集与结果相关的数据,并使用随机效应或固定效应模型进行meta分析。 我们应用GRADE工具对证据进行总体确定性评价。

主要结果: 

研究纳入了来自17个不同国家的51项随机对照试验,但大多数研究要么没有报告相关结果,或以无法提取的格式提供数据。总之,所纳入的试验包括了超过5000只眼睛的人工晶体植入的结局指标。受试者人数从13到300不等,随访期间从一个月到五年不等。只有两项试验有试验登记记录,无研究提到已发表的方案。研究没有评定任何试验在所有七个领域都是低偏倚风险。研究判断大约三分之二的研究在与“受试者与研究人员盲法”(实施偏倚)和“结局指标评价盲法”(监测偏倚)相关的领域存在高偏倚风险。

中等证据表明,在术后6至18个月以logMAR测量的,采用蓝光过滤IOL的距离BCVA与使用非蓝光过滤IOL的距离BCVA并无明显差异(均差MD=-0.01 logMAR, 95%CI [-0.03, 0.02], P = 0.48; 2个研究,131只眼)。

分别来自一项试验和两项试验的极低质量证据表明,干预组在随访3年时和1年时出现晚期AMD存在潜在差异,且两个蓝光滤过人工晶体干预组均无不良事件的发生。有极低质量证据表明,在6个月的随访中部分受试者缩短了15个或更多距离字母的矫正后最佳视力;两项试验报告,在蓝光滤过人工晶体干预组中有63只眼睛均未发生事件。

没有相关的,可合并的数据用于评价相关结果的影响,如6个月时对比敏感度,与基线相比可测量的损失辨色力的眼睛比例,或6个月后出现可能与研究干预有因果关系的不良事件的受试者比例。

蓝光滤过人工晶体与非蓝光滤过人工晶体对于黄斑健康的长期影响方面的相对等效性或优越性,我们无法得出可靠的结论。与非蓝光滤过人工晶体相比,蓝光滤过人工晶体对黄斑色素密度、对比敏感度、颜色辨别、白天警觉性、反应时间或患者满意度是否有显著影响,我们也无法确定。

翻译备注: 

译者:孙屿昕;审校:杨鸣。北京中医药大学循证医学中心。 2020年3月16日

Tools
Information
Share/Save