口服阿司匹林治疗成人急性阵发性紧张性头痛

研究概要

本综述发现,每月有2至14次紧张性头痛的患者服用1000mg或以下阿司匹林来有效缓解疼痛的证据质量极低。关于如何进行此类头痛的研究存在疑问。这些疑问涉及为研究选择的人员类型和报告的结局类型。其限制了结果的有用性,特别是对于偶尔头痛的人。

研究背景

频繁发作性紧张性头痛的患者每月头痛2至14次。紧张性头痛使人们无法集中注意力、无法正常工作,还会带来许多不便。头痛时,即使不进行治疗,疼痛也会随着时间的推移而好转。阿司匹林是一种常用且易于获取的止痛药,无需处方即可获得(非处方药)。通常的剂量是口服300mg至650mg。

研究特征

2016年9月,我们检索了医学文献,发现5项研究纳入了1812名受试者,研究使用阿司匹林治疗频繁发作性紧张性头痛。大约1668名受试者参与了500mg至1000mg剂量的阿司匹林和安慰剂(虚假片剂)的对比。国际头痛协会(The International Headache Society)建议服药两小时后疼痛消失的结局,但也建议其他结局。没有研究报告两小时后疼痛消失或其他公认的结局,因此用于分析阿司匹林使用后结局的信息有限。

主要结果

没有一项研究报告受试者在两小时内疼痛消失,只有一项研究报告了我们判断相当于在两小时内疼痛消失或只有轻微疼痛的结局。对于1000mg阿司匹林,每100名受试者中约有10名使用额外的止痛药,而使用安慰剂的每100名受试者中有30名(极低质量证据)。在研究结束时,每100名受试者中有55人对治疗“满意”,而安慰剂组则为每100人中有37人(极低质量证据)。每100名服用1000mg阿司匹林的受试者中约有15名报告服药一剂后有副作用,与安慰剂组相同(低质量证据)。

证据质量

对于阿司匹林和安慰剂之间的对比而言,证据质量低或极低。低质量证据和极低质量证据表明我们对结果非常不确定。

作者结论: 

对于患有中度或重度急性头痛的频繁发作性TTH的成人,相较于安慰剂,500mg至1000mg的单剂量阿司匹林在减少使用急救药物方面有益,并且有更多的受试者对治疗感到满意。对于出现不良事件的人数,单剂量阿司匹林和安慰剂之间无差异。证据的数量和质量非常有限,应谨慎解读。

阅读摘要全文……
研究背景: 

紧张性头痛(tension-type headache, TTH)困扰着全球约五分之一的人。分为不频繁发作性TTH(每月头痛少于1天)、频繁发作性TTH(每月头痛2至14天)和慢性TTH(每月头痛15天或以上)。阿司匹林是建议用于治疗急性阵发性TTH的镇痛药之一。

研究目的: 

为了与安慰剂或其他阳性对照相比较,评估阿司匹林治疗成人急性阵发性紧张性头痛。

检索策略: 

我们检索了截至2016年9月的Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, Embase和Oxford Pain Relief Database,以及相关已发表的研究和综述的参考文献列表。我们通过询问个人联系方式、检索在线临床试验注册库和制造商网站来检索尚未发表的研究。

纳入排除标准: 

我们纳入了口服阿司匹林缓解TTH急性症状发作的随机、双盲、安慰剂对照研究(平行组或交叉组)。研究必须是前瞻性的,受试者年龄在18岁或以上,每个治疗组纳入至少10名受试者。

资料收集与分析: 

两名综述作者独立评估纳入研究和提取资料。对于各种结局(主要是国际头痛协会(International Headache Society, IHS)推荐的结局),我们计算了风险比(RR)、获益需治病例数(NNT)、伤害需治病例数(NNH)、与安慰剂或积极干预相比,口服阿司匹林防止事件需治病例数(NNTp)。

我们使用GRADE对证据进行评估,并生成“证据概要”表。

主要结果: 

我们共纳入五项招募频繁发作性TTH成人的研究;1812名受试者服用药物,其中767名参加1000mg阿司匹林与安慰剂的比较,405名参加阿司匹林500mg或650mg与安慰剂的比较。本综述中并非所有受试都为研究关注的结局提供了数据。四项研究指定使用IHS诊断标准;一项研究早于公认标准,但描述了类似的特征并排除偏头痛。所有受试者都治疗过至少中等疼痛强度的头痛。

所有纳入的研究均不存在低偏倚风险,尽管对于大多数研究和领域,这极可能由于报告不足而非方法欠佳。由于一项研究的样本量小,我们将其评为高偏倚风险。

没有关于任何剂量的阿司匹林用于IHS首选结局的数据,即在两小时内疼痛消失,或在其他时间疼痛消失,只有一项研究提供了等同于在两小时内疼痛消失或轻微疼痛的数据(极低质量证据)。急救药物的使用率在服用1000mg阿司匹林组中低于安慰剂组(2 项研究,397名受试者);1000mg阿司匹林组中14%的受试者使用过急救药物,而安慰剂组比例为31%(NNTp=6.0,95%置信区间CI[4.1, 12])(低质量证据)。两项研究(397名受试者)在研究结束时报告了患者整体评估;我们将这两项研究的前两个类别合并起来,以确定对治疗“满意”的受试者人数。服用1000mg阿司匹林受试者的满意度(55%)比安慰剂组(37%)更高(NNT=5.7,95% CI[3.7, 12])(极低质量证据)。

不良事件在1000mg阿司匹林与安慰剂(RR=1.1,95% CI[0.8, 1.5]),或500mg、650mg阿司匹林与安慰剂(RR=1.3,95% CI[0.8, 2.0])之间没有差异(低质量证据)。研究未报告严重不良事件。

使用GRADE比较500mg至1000mg剂量的阿司匹林与安慰剂的证据质量低或极低。由于研究和事件的数量较少,并且没有报告最重要的疗效指标,因此证据被降级。

没有足够的数据将阿司匹林与任何阳性对照(单独使用扑热息痛、扑热息痛加可待因、薄荷油、安乃近)在任何测试剂量下进行比较。

翻译笔记: 

译者:尹珩(北京中医药大学人文学院2020级英语(医学)),审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心),2022年11月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information