核酸与抗原检查在诊断钩端螺旋体病方面准确程度如何?

本综述研究了哪些内容?

钩端螺旋体病是一种传染病,由一种叫做钩端螺旋体的细菌引起,这种细菌可在土壤、淡水或受感染动物的尿液中存在。它主要发生在东南亚、中美洲和南美洲的潮湿的热带国家,但也可能发生在温带地区。

钩端螺旋体病导致发热和头痛,在某些情况下会导致肾、肺或心脏疾病。通常,此类症状并非一种疾病所独有,这使得诊断变得困难,因此经常误诊。

实验室检查确认诊断。这些检查是建立在证明钩端螺旋体、钩端螺旋体DNA、或钩端螺旋体抗体存在的基础上。核酸与抗原检查,例如常规聚合酶链反应(polymerase chain reaction, PRC)和实时PCR,直接在血液或尿液中识别细菌或其DNA。核酸与抗原检查可以在感染早期更好的检测出钩端螺旋体,因此人们可以更早地应用抗生素治疗,从而产生更好的结果,并在疫情爆发的情况下提供有用的信息。在疫情爆发的情况下,核酸与抗原检查可作为早期预警系统。

本综述的目的是什么 ?

目的是评估核酸与抗原检查在检测钩端螺旋体病方面的表现情况如何。换言之,评估这些检查因漏诊钩端螺旋体病或误诊钩端螺旋体病(健康人或患有其他疾病的人误定为患有该病)犯多少错误。

本综述主要的结果是什么?

本综述纳入41项研究,共涉及5981位受试者。我们确定了9个核酸与抗原检查,其中PCR和实时PCR最常被研究。

一个重要的发现是,PCR和实时PCR的准确性在不同研究之间变化都很大。我们研究了两个测试各自的平均准确性,但围绕这些平均值有很大的不确定性。PCR经常正确检出没有钩端螺旋体病的人(平均每100人95人),但经常漏诊钩端螺旋体病患者(平均每100人30人)。实时PCR的准确性取决于阳性测试结果的下限界值。PCR经常正确检出没有钩端螺旋体病的人(平均每100人95人),但经常漏诊钩端螺旋体病患者(平均每100人71人)。不论一个人对PCR或实时PCR检查呈阳性还是阴性,该患者实际患病的几率取决于在进行检查之前是否高度怀疑他患有钩端螺旋体病。因此,在解释任何这些检查结果时,必须考虑患者患钩端螺旋体病的怀疑强度,以及在检查使用的环境中钩端螺旋体病的发病率。

PCR或实时PCR在检查钩端螺旋体病方面表现是否更好,目前还不能确定,因为缺乏直接比较这两种测试的研究。其他核与抗原检查结果在综述的主要内容中进行了阐述。

本综述中各项研究结果的可信度如何?

并非所有研究都按最高的科学标准进行。这意味着一些研究结果可能被高估或低估。此外,用于检测一个人是否真的患有钩端螺旋体病(按照参考标准)的检查可能无法准确地区分钩端螺旋体病的患者或非患者。因此,需要更多高质量研究来确认这些结果的可靠性。

本综述研究结果的受众有哪些?

结果也许适用于可能患有钩端螺旋体病的人。然而,PCR和实时PCR的性能在不同研究上的差别很大,目前尚不清楚什么原因导致了这种差异。根据钩端螺旋体病在该地区的流行程度,以及根据症状出现和检查之间的时间,检查可能表现更好或更差。因此,很难将此综述结果概括到所有环境中。

本综述的时效性如何?

本综述作者检索并纳入了截至2018年7月6日发表的研究。

作者结论: 

综述结果的效力是有限的,应该谨慎外推。PCR和实时PCR的准确率在研究间存在显著变异性,钩端螺旋体病患病率也有很大差异。因此,PCR 和实时 PCR 在临床路径中的位置取决于地域因素,如疾病患病率以及可能影响准确性和测试结果下游后果的因素。没有足够的证据来断定哪个核酸与抗原检查是最准确的。有初步证据表明,PCR 和实时 PCR 对疾病早期采集的血液样本更为敏感,但这需要在未来的研究中得到确认。

阅读摘要全文
研究背景: 

钩端螺旋体病的早期诊断可能有利于抗菌治疗的效果和疾病爆发的早期识别。核酸与抗原检查有可能可以早期诊断钩端螺旋体病。通过这个系统综述,我们评估了核酸与抗原检查的敏感度和特异度。

研究目的: 

确定核酸与抗原检查用于人类对症钩端螺旋体病的诊断试验准确性。

检索策略: 

从建库至2018 年 7 月 6 日,我们检索了包括 MEDLINE、Embase、Cochrane 图书馆和区域性数据库在内的电子数据库。我们没有对出版物的语言或时间加以限制。

纳入排除标准: 

我们纳入了在疑患系统性钩端螺旋体病的患者中使用核酸与抗原检查的诊断性横截面研究和病例对照研究。至于参考标准,我们考虑了单独的显微凝集试验(检测钩端螺旋体的抗体)或用于培养或其他血清学测试的复合参考标准。当对照组是健康的个体或没有足够的数据来计算敏感性、度和特异度时,研究被排除。

资料收集与分析: 

至少两名综述作者独立提取资料。我们使用修订后的诊断准确性研究质量评估工具 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies,QUADAS-2) 来评估偏倚风险。我们用95%置信区间( confidence intervals,CI)计算了敏感度和特异度的研究特异性值,并适当得将结果合并到meta分析中。我们使用双变量模型进行具有一项阳性阈值的指标测试,且使用分层汇总受试者工作特征模型对具有多个阳性阈值的指标测试。作为异质性的可能来源,我们探究了:指标测试的时间、疾病患病率、血样类型、引物或靶基因,以及实时聚合酶链反应( polymerase chain reaction,PCR)可视化方法。这些被添加为meta回归模型中的协变量。

主要结果: 

我们纳入了41项研究,评估了9个指标测试(常规PCR(简称:PCR),实时PCR,嵌套PCR,PCR进行两次,环介导等温扩增,酶链接免疫吸附测定(enzyme-linked immunosorbent assay ,ELISA),点-ELISA,免疫层析为基础的侧向层析检测法,和快速试纸法),5981名参与者(1834位钩端螺旋体病患者与4147位非钩端螺旋体病患者)。方法学质量标准往往没有报告,参考标准的偏倚风险总体认为是很高的。由于经常使用冷冻样品,结果的适用性受到限制。我们对血液制品的PCR和实时PCR进行了meta分析。

PCR 的总灵敏度为 70%(95% CI [0.37, 0.90])总特异度为95%(95%CI [75%, 99%])。当在参考标准中存在较高偏倚风险的研究被排除时,总灵敏度为 87%(95% CI [44%, 98%])总特异度为97%(95%CI [60%, 100%])。对于实时PCR,我们估计了一个总受试者工作特征模型曲线。例如,曲线上具有 85% 特异度的点具有 49% 的灵敏度(95% CI [30%, 68%])。同样,在 90% 特异性下,灵敏度为 40%(95% CI [24%, 59%])在 95% 特异性下,灵敏度为 29%(95% CI [15%, 49%])。血液制品中实时PCR的特异度中位数为92%。我们没有正式比较PCR和实时PCR的诊断测试准确性,因为缺乏直接的比较研究。在分析血液制品PCR的15项研究中,有3项meta分析中纳入了的研究报告了血样采集的时间(症状出现后1至7天),在分析血液制品实时PCR的16项研究中,有9项报告了血样采集的时间(症状出现后1至19天)。PCR研究显示,钩端螺旋体病患病率高的环境中,特异度较低。对异质性的其他调查没有确定具有统计意义的关联。两项研究表明,PCR和实时PCR对在疾病早期采集的血样可能更为敏感。叙述性的描述了其他指标测试的结果。

翻译备注: 

译者:江月;审校:乔舒昱,北京中医药大学循证医学中心。2020年2月29日

Tools
Information
Share/Save