重点
极低质量的证据表明口服吗啡对中度或重度神经病理性疼痛患者的疼痛有任何重要影响。
系统综述背景
神经病理性疼痛是由神经受损导致的疼痛。它不同于从受损组织（跌倒或割伤或膝关节炎）沿健康神经传递的疼痛信息。神经病理性疼痛通常由用于治疗受损组织疼痛的不同药物即我们通常所认为的止痛药进行治疗。有时治疗抑郁症或癫痫的药物会对一些神经病理性疼痛患者有效。阿片类止痛药有时用于治疗神经病理性疼痛。
阿片类止痛药是像吗啡类的药物。吗啡来源于植物或由化学家合成。吗啡可广泛用作止痛药，通常通过口服给药。
我们对良好结果的定义是患者的疼痛缓解程度高并且能够继续服用该药而没有发生让他们想要停止服药的副作用。
研究特征
我们在2017年2月检索了使用吗啡治疗成人神经病理性疼痛的临床试验。五项研究满足纳入标准，他们将236名受试者随机分配接受吗啡、安慰剂或其他药物治疗。研究持续了四周到七周。很少有研究报告被认为与临床相关的有益结局。
主要研究结果
四项小型研究报告有些受试者疼痛减轻了四分之一到三分之一。吗啡组十分之六的患者感受到到这种程度的疼痛减轻，安慰剂组则十分之四的患者感受到。十分之一至十分之二的受试者退出了吗啡和安慰剂治疗，但没有给出原因。副作用很少得到报告，但吗啡组比安慰剂组的副作用更常见，包括嗜睡、头晕、便秘、感觉恶心、口干和食欲下降。
证据质量
证据质量极低。这意味着这项研究没有为可能的效果提供可靠解释，而且效果会有实质性差异的可能性高。与规模更大、设计更好的研究相比，类似本综述研究的小型研究往往高估了治疗结果。还有其他问题可能导致结果过于乐观。极低质量的证据和重要获益的缺乏意味着我们需要新的、更持久的大型试验才能知道吗啡是否可用于治疗神经病理性疼痛。
阅读完整摘要
神经病理性疼痛是由影响躯体感觉系统的损伤或疾病引起的，它可能起源于中枢神经系统或周围神经系统。神经病理性疼痛通常包括诸如烧灼感或刺痛感、对正常无痛刺激的异常敏感性或对正常疼痛刺激的敏感性增加等症状。神经病理性疼痛是许多神经系统疾病的常见症状。包括吗啡的阿片类药物，通常用于治疗神经病理性疼痛。大多数综述都同时评价了所有阿片类药物。本综述专门求证吗啡的证据；其他阿片类药物在单独的综述中衡量。
研究目的
评价吗啡治疗成人慢性神经病理性疼痛的镇痛效果和不良事件。
检索策略
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、MEDLINE和Embase，以检索从建库至2017年2月收入的随机对照试验。我们还检索了检索到研究和综述的参考文献列表，以及在线临床试验注册库。
纳入排除标准
我们纳入了治疗期为两周及以上的随机双盲试验，试验比较吗啡（通过任何途经给药）和安慰剂或其他治疗神经性疼痛的有效措施，并采取受试者报告疼痛的方法评定疗效。
资料收集与分析
两名综述作者独立提取资料，并评价试验质量和潜在的偏倚。主要结局是受试者的疼痛明显缓解（相比基线疼痛缓解至少50%或在患者对症状改变的整体印象量表（Patient Global Impression of Change scale, PGIC）上有显着改善），或中度疼痛缓解（相比基线疼痛缓解至少30%或在PGIC上有较大改善或有显著改善）。在合并分析可行的情况下，我们使用二分类数据法计算风险比（Risk Ratio, RR）和额外有意结局需治病例数（Number Needed To Treat, NNT）和有害结局需治病例数（Number Needed To Treat To Harm, NNT）。我们使用GRADE来评价证据质量，并且创建了“结果概要”表。
主要结果
我们确定了五项随机、双盲、交叉研究，治疗期为4周至7周，涉及236名患特征明确的神经病理性疼痛的受试者；152名(64%)受试者完成了所有治疗期。口服吗啡滴定至每日最大剂量90mg至180mg，或最大耐受剂量，然后在其余研究中维持该水平。受试者患至少有三个月的中度或重度神经病理性疼痛。纳入的研究涉及患有痛性糖尿病神经病变、化疗引起的周围神经病变、带状疱疹后遗神经痛条件、幻肢或截肢后疼痛和腰神经根病的人。排除通常是患有其他严重合并症或由其他原因引起的疼痛的人。
总体而言，我们判断这些研究的偏倚风险低，但担心研究规模小以及用于从研究中退出的受试者的插补方法都可能导致治疗获益被高估和伤害被低估。
对于疗效或危害的主要结局，没有充分的证据或没有证据。四项研究报告了对比吗啡与安慰剂治疗不同类型的神经病理性疼痛的中度疼痛改善（任何与疼痛相关且表明有所改善的结局）的近似值。我们在探索性分析中合并了这些数据。63%(87/138)吗啡受试者和36%(45/125)安慰剂受试者感受到中度改善；风险差（Risk Difference, RD）为0.27(95%置信区间（CI） [0.16, 0.38]，固定效应分析)和NNT为3.7(2.6至6.5)。由于事件数量很少，因此我们将证据质量评价为极低质量；可获取的信息没有提供可能效果的可靠意义，并且效果有实质性差异的可能性很高。对三项研究（177名受试者）进行的一项类似的关于显著的疼痛缓解的探索性分析显示吗啡和安慰剂之间没有差异。
在四项研究中吗啡组152名受试者中有24名受试者（16%）发生全因退出，而安慰剂组137名受试者中有16名受试者发生。RD为0.04(-0.04至0.12，随机效应分析)。不良事件的报告不一致，吗啡比安慰剂和典型的阿片类药物更常发生不良事件。有两种严重的不良事件，一种与吗啡有关，另一种与吗啡和去甲替林联合使用有关。没有报告死亡事件。由于受试者和事件的数量有限，这些结局被评价质量极低。
作者结论
没有足够的证据支持或反驳吗啡对任何神经病理性疼痛有任何疗效的说法。
译者：杨端虹（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2022年6月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
