褪黑素和阿戈美拉汀预防冬季抑郁症

为什么本综述很重要?

由于光照时间减少,许多生活在北纬地区的人居民都患有季节性情感障碍(SAD),其中3/4的患者为女性。嗜睡、暴饮暴食、嗜食碳水化合物以及情绪低落是几种常见的临床症状。其中一些人,SAD会发展为严重影响其日常生活的抑郁症。且多达三分之二的人每年冬天都有抑郁的症状。

哪些人会对本综述感兴趣?

全科医师、精神病医生、药剂师、从事成人精神卫生服务的一些专业人员和研究人员可能对这一综述的结果感兴趣。此外,曾患有冬季抑郁的患者,或其朋友或亲属患有冬季抑郁的人,都可能对此感兴趣。

本综述旨在回答哪些问题?

由于SAD具有季节性和高复发性的特点,褪黑素或阿戈美拉汀可用于预防抑郁情绪的出现。因此,此报告的目的是研究干预开始时无症状但既往有SAD病史的人群,使用褪黑素或阿戈美拉汀预防新发抑郁症时,其获益是否大于风险。到目前为止,这个问题还没有得到系统的回答。本项综述是关于SAD干预措施的有效性和潜在危害的四个综述之一。

本综述纳入了哪些研究?

我们检索了截至2018年6月的数据库,查找关于褪黑素或阿戈美拉汀预防冬季抑郁症的研究。在3745项记录研究中,我们发现了一项随机对照试验,对阿戈美拉汀和安慰剂治疗一年的疗效进行了比较。所纳入的225位受试者均有冬季抑郁的病史,但在干预研究开始时并没有抑郁的症状。

本综述的证据能够揭示哪些问题?

纳入的研究表明,当阿戈美拉汀作为一种预防性治疗时,并没有明确的证据支持或反对其疗效。此外,所有结局的证据级别都非常低,因此不能对阿戈美拉汀用于预防冬季抑郁症的有效性和安全性得出任何结论。同样没有证据表明褪黑素可以预防SAD。

医生也需要与既往有SAD病史的患者沟通,因为目前针对阿戈美拉汀或褪黑素用于SAD预防性治疗的证据尚不充分,因此治疗方案的选择应充分考虑患者的偏好,并考虑所有可用治疗方案的证据基础。

接下来可能会发生什么?

综述作者建议,未来的研究应该进一步评估阿戈美拉汀或褪黑素预防SAD的有效性,并且应直接将这些干预措施与其他治疗方案的疗效进行对比,如光疗法、抗抑郁药的使用或心理疗法,以明确预防SAD的最佳治疗方案。

作者结论: 

由于阿戈美拉汀的研究证据尚不充分,且缺乏关于褪黑素的研究,目前还不能得出有关阿戈美拉汀和褪黑素预防SAD的有效性和安全性的结论。无论对SAD进行预防性治疗是否有效,其治疗方案的选择均应该考虑患者的偏好,同时仔细考虑所有可用治疗用药的证据基础。

阅读摘要全文
研究背景: 

季节性情感障碍(SAD)是一种以季节性、反复重度抑郁症发作为特征的疾病,常在秋季和冬季发病,春季缓解。SAD的发病率与纬度相关,范围大致为1.5%-9%。而发病的季节性特征为既往有SAD病史的患者提供了一个很好的防治机会。本项是关于SAD干预措施的有效性和安全性的四项综述之一,我们主要关注阿戈美拉汀和褪黑素的治疗效果。

研究目的: 

旨在评价阿戈美拉汀和褪黑素(与安慰剂、第二代抗抑郁药、光疗法、心理疗法及生活方式干预等措施等相互比较)防治SAD的有效性和安全性以及增加对有SAD病史患者的人文关怀。

检索策略: 

我们检索了Ovid MEDLINE(1950‐)、Embase(1974‐)、PsycINFO(1967‐)和截止到2018年06月19日的Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)。此前曾通过Cochrane常见精神疾病对照试验注册库(CCMD-CTR)(截止2015年08月11日)对这些数据进行过检索。此外,我们还检索了Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL)、Web of Science,、Cochrane图书馆, 联合和补充医学数据库和国际试验注册数据库(截止2018年6月19日)。我们还检索了灰色文献,并手动检索了已纳入研究的参考文献和相关综述。

纳入排除标准: 

为了验证其有效性,我们纳入的研究均为随机对照试验( randomised controlled trials ,RCTs),研究对象为既往有冬季SAD病史且在研究开始前已无症状的成年患者。针对不良事件,我们也尝试纳入非随机研究。我们计划纳入阿戈美拉汀与褪黑素相对比的研究,或阿戈美拉汀或褪黑素与安慰剂、第二代抗抑郁药、光疗法、心理疗法或生活方式干预进行比较的研究。我们还打算将褪黑素或阿戈美拉汀与上述干预措施相结合后与同种单一治疗措施的治疗效果相比较。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立筛选摘要和全文出版物,提取资料并评估纳入研究的偏倚风险。我们打算运用随机效应模型通过meta分析汇总数据,但只纳入了一项研究。

主要结果: 

在剔除了检索结果中的重复内容后,我们通过电子检索和查阅参考书目的方式共确定了3745条引文。我们通过标题和综述摘要共排除了3619项条目,并对126篇论文章根据纳入标准进行全文筛选。最终只有一项研究符合我们的纳入标准,共纳入225位受试者,比较了阿戈美拉汀(25mg/d)与安慰剂的疗效。因为几乎近半的受试者在研究结束前就脱落了,我们将其评为高失访偏倚风险。由于偏倚风险、间接性及不确定性较高,我们认为所有结局的证据级别均偏低。

对199名受试者数据进行分析后得出了一个不确定的结果,其置信区间(confidence intervals,CIs)较大,包括阿戈美拉汀可降低或增加SAD发生率(风险比RR=0.83,95%CI [0.51, 1.34];共199名受试者,非常低质量证据)。并且研究结束时两组中SAD的严重程度相似,阿戈美拉汀组SIGH-SAD(汉密尔顿抑郁量表的结构访谈调查,季节性情感障碍)的平均分为8.3(标准差(standard deviation ,SD)为9.4),安慰剂组为10.1(SD=10.6)(平均差为(mean difference,MD)-1.80,95%CI [-4.58, 0.98],共199位受试者,非常低质量证据)。不良事件和严重不良事件的发生率在两组中基本相同。阿戈美拉汀组,112名受试者中有64人至少出现过一次不良事件,而在安慰剂组中,113名受试者中有61人至少出现过不良事件(风险比RR=1.06,95%CI [0.84, 1.34];共225名受试者,非常低质量证据)。阿戈美拉汀组的112名受试者中有3人出现了严重不良事件,而安慰剂组113例患者中有4例发生严重不良事件(风险比RR=0.76,95%CI [0.17, 3.30];共225名受试者,非常低质量证据)。

关于生活质量或人际功能的改变情况暂无数据。我们还未发现关于褪黑素的任何研究。

翻译备注: 

译者:赵晨研(北京中医药大学第一临床医学院志愿者)审校: 田紫煜(北京中医药大学循证医学中心)。2019年10月6日

Tools
Information
Share/Save