겨울 우울증의 예방을 위한 멜라토닌과 아고멜라틴

본 연구의 중요성은 무엇인가?

북쪽 위도의 많은 사람들은 계절성 정서장애(SAD)를 겪으며 이는 햇빛 감소에 대한 반응으로 발생한다. 영향을 받는 사람의 4분의 3이 여성이다. 무기력, 과식, 탄수화물 섭취에 대한 강한 욕구, 우울한 기분이 흔한 증상이다. 어떤 사람들에게는 SAD가 일상 생활에 심각한 영향을 미치는 우울증으로 발전한다. SAD환자의 최대 3분의 2가 겨울마다 우울 증상을 경험한다.

이 문헌고찰이 누구에게 참고가 되는가?

일반 정신의, 정신과 의사, 약사, 성인 정신 건강 서비스에 종사하는 다른 보건인력 및 연구자들에게 이 문헌고찰의 결과가 도움이 될 수 있다. 우울증을 경험했거나 주변에 겨울 우울증을 경험한 사람이 있는 이들에게도 도움이 될 수 있다.

이 문헌고찰이 답하고자 하는 질문은 무엇인가?

SAD의 계절성 패턴과 높은 재발률로 인해 멜라토닌 또는 아고멜라틴은 우울한 기분의 발병을 예방하는데 사용될 수 있다. 이 문헌고찰의 목표는 예방적 중재가 시작되었을 대 증상이 없는 SAD병력이 있는 사람들에서 새로운 우울증 에피소드의 발병을 예방하는데 멜라토닌 또는 아고멜라틴이 사용될 때, 그 편익이 피해를 능가하는지 여부를 조사하는 것이다. 지금까지 이 질문은 체계적으로 조사되지 않았다. 이 문헌고찰은 SAD를 예방하기 위한 중재의 효능 및 잠재적 피해에 대한 4가지 문헌고찰 중 하나이다.

문헌고찰에 포함된 연구는 무엇인가?

겨울 우울증의 예방을 위해 멜라토닌 또는 아고멜라틴에 대한 연구를 위해 2018년 6월까지의 데이터베이스를 검색했다. 3745건의 기록에서 1년동안 아고멜라틴과 위약을 비교한 무작위 대조 연구를 발견했다. 225명의 대상자는 모두 겨울철 우울증이 있었으나 예방 연구가 시작할 때 우울 증상이 없었다.

문헌고찰에서 얻은 근거는 무엇인가?

포함된 연구는 예방적 치료에 있어 아고멜라틴에 유리하거나 불리한 효과를 보이지 않았다. 또한 모든 결과에 대한 근거의 불확실성은 매우 낮았고 그로 인해 아고멜라틴의 겨울 우울증의 예방에 대한 효능과 안전성에 대한 결론을 내릴 수 없었다. 멜라토닌의 SAD 예방에 대한 근거는 확인되지 않았다.

의사들은 SAD병력이 있는 사람들에게 현재 아고멜라틴이나 멜라토닌이 SAD 예방에 있어 근거가 결정적이지 않으므로, 치료 선택은 환자들의 선호도와 모든 치료 옵션의 근거 기반을 반영해서 만들어져야 한다는 것을 상의해야 한다.

앞으로 무엇을 해야 하는가?

향후 연구에서 SAD 예방에 아고멜라틴 또는 멜라토닌의 효능을 평가하고 이러한 치료법을 광선 요법, 항우울제 또는 심리치료와 같은 다른 치료법과 직접 비교하여 SAD 예방을 위한 최상의 치료 옵션을 결정할 것을 제안한다.

연구진 결론: 

아고멜라틴에 대한 불확실한 근거와 멜라토닌에 대한 연구의 부재함을 감안할 때, SAD 예방을 위한 아고멜라틴과 멜라토닌의 효능과 안전성에 대한 결론은 현재 도출될 수 없다. SAD의 예방치료를 시행하거나 시행하지 않는 결정 및 치료의 선택은 환자 선호도를 고려하고 이용가능한 모든 치료 옵션의 근거를 반영해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

계절성 정서장애(SAD)는 가을 또는 겨울에 흔히 시작하여 봄에 재발하는 계절적 패턴의 재발성 주요 우울 에피소드이다. SAD의 유병률은 위도에 따라 다르며 그 범위는 1.5%에서 9%이다. SAD의 예측 가능한 계절적 측면은 SAD 병력이 있는 사람들에게 예방 가능성을 제공한다. 이것은 SAD를 예방하기 위한 중재의 효능과 안전성에 대한 4가지 문헌고찰 중 하나이며, 예방적 중재로 아고멜라틴과 멜라토닌을 대상으로 한다.

목적: 

SAD를 예방하고 SAD 병력을 가진 성인들 사이에서 환자 중심의 결과를 개선시키는 것에 아고멜라틴과 멜라토닌의 효능과 안전성(위약, 2세대 항우울제, 광선 요법, 심리 요법 또는 생활 습관중재와 비교)을 평가하는 것이다.

검색 전략: 

2018년 6월19일까지 Ovid MEDLINE(1950-), Embase(1974-), PsycINFO(1967-) 및 Cochrane Central Control of Controlled Trials(CENTRAL)을 검색했다. 이러한 데이터베이스의 초기 검색은 Cochrane Common Mental Disorders Controlled Trial Register(CCMD-CTR)를 통해 수행되었다(2015년 8월 11일까지). 또한 Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Web of Science, 코크란 라이브러리, the Allied and Complementary Medicine Database and international trial registers가 검색되었다(2018년 6월 19일까지). 또한 회색문헌을 검색하였고 포함된 연구에 인용된 문헌 목록 및 관련된 문헌고찰의 참고 문헌을 수기 검색하였다.

선정 기준: 

효능을 평가하기 위해 연구 초기에 증상이 없는 겨울형 SAD 병력이 있는 성인에 대한 무작위 대조 임상시험(RCT)을 포함하였다. 부작용의 경우, 비 무작위 연구도 포함하였다. 아고멜라틴 대 멜라토닌, 아고멜라틴 또는 위약, 2세대 항우울제, 광선요법, 심리요법 또는 생활습관 중재를 비교한 연구를 포함하였다. 멜라토닌 또는 아고멜라틴과 위에 언급된 비교군 중재의 조합과 비교군 중재의 단일 요법을 비교하였다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 연구자가 초록 및 전문, 데이터를 선별하고 포함된 연구의 비뚤림 위험을 독립적으로 평가했다. 랜덤 효과 모델을 사용하여 메타분석에서 데이터를 통합하려고 했으나 한 건의 연구만이 포함되어 가능하지 않았다.

주요 결과: 

검색 결과 중복 제거 후 전자 검색 및 참고 문헌 목록 검토를 통해 3745개의 인용을 식별했다. 제목 및 초록 검토에서 3619개의 문헌을 제외하고 126개의 전문 논문을 문헌고찰에 포함시켰다. 225명의 대상자에 대한 데이터를 제공하는 단 한개의 연구만이 우리의 포함 기준을 충족시키고 아고멜라틴(하루에 25mg)을 위약과 비교했다. 대상자의 거의 절반이 연구가 완료되기 전에 탈락했으므로 탈락 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가했다. 비뚤림, 근거의 간접성, 부정확성의 위험이 높기 때문에 모든 결과에 대한 근거의 확실성은 매우 낮은 것으로 평가되었다.

199명의 대상자의 데이터 주요 분석에서 아고멜라틴 투여 후 SAD 발생률의 감소 및 증가를 포함할 수 있는 넓은 신뢰 구간으로 결과가 확실하지 않았다(위험비율(RR) 0.83, 95% CI 0.51 ~ 1.34; 199명의 대상자, 매우 낮은 확실성의 근거). 또한 SAD의 중증도는 임상시험 종료 시점에 아고멜라틴 투여군이 평균 SIGH-SAD(해밀턴 우울증 평가 척도, 계절성 정서 장애에 대한 구조적 인터뷰 안내서) 점수 8.3점(표준편차(SD) 9.4), 위약 투여군이 10.1점으로 시험군과 대조군이 비슷하였다(평균차이(MD) -1.80, 95% CI -4.58 ~ 0.98; 199명의 대상자, 매우 낮은 확실성의 근거). 부작용 및 심각한 부작용의 발생률은 두 그룹에서 유사하였다. 아고멜라틴 투여군에서 112명 중 64명이 최소 1개의 부작용을 경험한 반면, 위약 투여군에서 113명 중 61명이 부작용을 경험했다(RR 1.06, 95% CI 0.84 ~ 1.34; 225명의 대상자, 매우 낮은 확실성의 근거). 아고멜라틴 투여군의 112명 중 3명이 심각한 부작용을 겪은 반면, 위약 투여군의 113명 중 4명이 심각한 부작용을 겪었다(RR 0.76, 95% CI 0.17 ~ 3.30; 225명의 대상자; 매우 낮은 확실성의 근거)

삶의 질이나 대인 관계에 대한 데이터는 보고되지 않았다. 멜라토닌에 대한 연구는 검색할 수 없었다.

역주: 

Translation notes CD011271.pub3

Tools
Information
Share/Save