用于预防牙科保健从业者肌肉骨骼失调症的人体工程学干预

本系统综述的目的是什么?

由于身体及精神压力大的工作性质,牙科保健医生更容易患骨骼、肌肉、关节的伤病,这些伤病被称作肌肉骨骼失调症(musculoskeletal disorders, MSDs)。已经提出了多种措施或解决方法来预防与工作有关的MSD (work-related MSDs, WMSD)。这些方法被称为人体工程学干预,即协调与人互动的事物,以满足人们的需求、能力和局限性。人体工程学干预属于物理、认知(心理)或体制领域。本Cochrane综述的目的是找出是否有人体工程学干预能有效预防牙科保健从业者患WMSD。我们收集并分析了所有相关研究来回答这一问题。我们纳入2项相关研究。

关键信息

来自一项研究的低质量证据表明,在为期6个月的时间里,一种包括训练、工作站调整、规律锻炼计划在内的综合人体工程学干预对牙科医生大腿或足部患WMSD的风险没有影响。来自一项研究的低质量证据表明,在为期4个月的时间里,更换用于刮除牙菌斑的工具对牙科医生肘部或肩部的疼痛没有明显影响。两项纳入的研究均存在一些局限性,并且没有对受试者进行足够长时间的随访。我们没有发现对认知或体制人体工程学干预进行评价的研究。我们需要更好的研究来评价人体工程学干预对牙科保健从业者的疗效。纳入新研究的结果很可能会改变本综述的结论。

本综述的研究内容是什么?

牙科从业者很容易受到MSD等职业病的危害,这些职业病会导致生活质量下降、倦怠和健康状况不佳,且常导致一些医生退出该行业。有人建议,通过改进工作方式、使用的器械、牙科诊所的设计、身体活动、工作姿势、精神压力水平、预约时间表或工作环境,即引入人体工程学干预措施,可能有助于预防WMSD。我们这项综述评价了所有这些干预在牙科从业者(如牙医、牙科卫生员、牙科助理员、牙科护士、牙科学生)中预防WMSD的效果。我们评价了这些措施在多大程度上阻止了新WMSD的发生,而不是它们如何降低已存在的WMSD的严重程度或如何消除已经存在的WMSD。我们评价了人体工程学干预对医生确诊WMSD数量、自报疼痛及工作能力的干预效果。

本综述的主要结果是什么?

我们纳入了2项研究,分别在伊朗和美国的牙科诊所进行,共涉及212名受试者。两项研究均对物理人体工程学干预进行了评价。一项研究对由训练、工作站调整、定期锻炼计划组成的综合人体工程学干预进行了评价,另一项研究对用于进行牙科手术的2种不同类型的器械使用结果进行了评价。第一项研究发现,这种综合的人体工程学干预措施并未减轻大腿或足部的肌肉骨骼疼痛。第二项研究发现,使用两种不同工具刮除牙菌斑的人肘部和肩部疼痛程度相似。这些研究存在不足之处,例如方法学质量差,随访时间短,因此我们无法基于它们的发现得出任何明确结论。

我们没有发现对认知或体制人体工程学干预进行评价的研究。我们需要设计、执行和报告更好的研究,以评估物理、认知和体制人体工程学干预措施的效果。

本系统综述的时效性如何?

我们检索了截至到2018年8月发表的研究。

结论: 

来自一项研究的极低质量证据表明,在为期6个月的时间里,与不进行干预相比,多方面干预对牙医大腿或足部患WMSD的风险没有明显影响。这项研究实施质量不佳,在数据统计分析中存在一些缺陷和错误。来自一项研究的低质量证据表明,在为期16周的时间里,使用重量较轻手柄较宽的刮器与使用重量较重手柄较窄的刮器进行刮除,对受试者肘部或肩部疼痛没有明显差异。

我们没有发现评价了认知人体工程学干预和体制人体工程学干预效果的研究。

由于缺乏可获得的合适的研究,以及可获得的研究偏倚风险高,我们无法得出明确结论。本综述强调了需要设计、实施和报告质量较高,且长期进行随访,评价了牙科保健从业者工作相关肌肉骨骼失调症预防策略的随机对照试验。

阅读摘要全文
背景: 

牙科是一个从业者中工作相关肌肉骨骼失调症发病率很高的行业,在其职业生涯中,通常早在学生时期就开始出现症状。已经有人建议使用物理、认知和体制领域的人体工程学干预来预防这类疾病的发生,但是关于其疗效的证据尚不清楚。

目的: 

评价人体工程学干预预防牙科保健从业者工作相关肌肉骨骼失调症的效果。

检索策略: 

我们检索了CENTRAL、MEDLINE PubMed、Embase、PsycINFO ProQuest、NIOSHTIC、NIOSHTIC-2、HSELINE、CISDOC (OSH-UPDATE)、ClinicalTrials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台(the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP)检索门户,检索截止至2018年8月,没有语言和日期限制。

纳入标准: 

我们纳入了随机对照试验( randomised controlled trials, RCTs)、非随机对照试验、整群随机对照试验,且受试者均为18岁及以上的成人牙科从业者。受试者中至少75%须在纳入基线时未出现肌肉骨骼失调症。我们只纳入测量了至少一项主要结局(如医生诊断的WMSD、自我报告的疼痛、工作能力)的研究。

资料的收集与分析: 

三位作者独立进行筛选,并从得到的946项条检索结果中筛选出20项可能符合标准的文献。基于全文筛选,我们纳入了2项研究,排除了16项研究,还有2项等待分类。四名作者独立进行资料提取,2名作者评估偏倚风险。对连续型结局,我们计算均数差(mean difference, MD)及95%置信区间(confidence interval, CI),对二分类结局,我们计算危险比(risk ratio, RR)及95%置信区间。我们使用GRADE方法对每个结局的证据质量进行了评价。

主要结果: 

我们纳入了2项RCT(212名受试者),其中1项为整群随机试验。对群组的设计效应进行了调整,将总样本量减少至210。两项研究均在牙科诊所进行,并且在物理领域对人体工程学干预进行了评价。其中一项研究评价了多方面的人体工程学干预,包括传授人体工程学相关的知识和训练、工作站调整、在工作站进行人体工程学训练和调查和定期训练计划;另一项研究研究了两种不同类型的刮除工具预防WMSD的效果。由于干预措施和结局指标的差异,我们无法对两项研究的结果进行合并。

物理人体工程学干预 基于一项研究的有非常低质量的证据表明,在为期6个月的时间里,与不进行干预相比,多方面的干预对牙医大腿(RR=0.57, 95%CI [0.23, 1.42]; 102名受试者)或足部(RR=0.64, 95%CI [0.29, 1.41]; 102名受试者)患WMSD的风险没有明显影响。基于另一项研究,有低质量的证据表明,在为期16周的时间里,使用手柄较宽重量较轻的刮器与使用手柄较窄重量较重的刮器进行刮除,对受试者肘部(MD=-0.14, 95%CI [-0.39, 0.11]; 110名受试者)或肩部(MD=-0.32, 95%CI [-0.75, 0.11]; 110名受试者)疼痛没有明显差异。

认知人体工程学干预。我们没有发现有研究评价了认知人体工程学干预的效果。

体制人体工程学干预。 我们没有发现有研究评价了体制人体工程学干预的效果。

翻译备注: 

译者:尚亚西,审校:申晨。北京中医药大学循证医学中心。2020年4月24日。

Tools
Information
Share/Save