用于评估可能的痴呆症的简易认知筛查测试(Mini-Cog)

随着人口的老龄化,越来越多的老年人有记忆障碍和痴呆症的可能。识别患有痴呆症的老年人对于帮助其规划其护理需求和开始痴呆症的具体治疗非常重要。医疗专业人员或其他服务提供者依靠记忆和其他认知领域的测试以及与其他的调查相结合来诊断痴呆症。简易的记忆测试,如Mini-Cog,可能是有用的筛查测试,可以帮助识别哪些人可能从进一步评估中受益,从而确定是否存在痴呆症。Mini-Cog是一个简易的认知测试,包括评价老年人回忆三个单词和画一个时钟的能力。在本系统评价中,我们检索了医学文献数据库,旨在确定与痴呆症专家的深入评估相比,Mini-Cog量表能够区分痴呆症患者和非痴呆症患者的研究。本系统评价侧重于在社区环境中进行的研究。我们确定了三项评估Mini-Cog的独立随机对照研究。Mini-Cog的准确性在这些研究中各不相同,重要的是,研究中存在一些潜在的局限性可能会导致高估Mini-Cog的准确性。基于我们系统评价中获得的信息,我们认为需要对Mini-Cog的准确性开展进一步研究,然后才能推荐其作为社区环境中识别痴呆症的常规使用。

作者结论: 

当前在社区环境中评价Mini-Cog的诊断测试准确性的研究较少。由于目前研究的数量有限,方法上也存在局限性,因此很难在社区环境中推荐或反对采用Mini-Cog量表作为认知筛查测试。为了确定Mini-Cog在社区环境中的准确性和实用性,需要开展更多设计良好的研究,将Mini-Cog量表与其他简易的认知筛查测试工具进行比较。

阅读摘要全文……
研究背景: 

随着人口的老龄化,阿尔茨海默病和痴呆症相关的症状变得越来越普遍。阿尔茨海默病的诊断依赖于认知能力评估测试和识别痴呆与非痴呆患者的测试。Mini-Cog是一种简易的认知筛查工具,经常用于评估不同环境下老年人的认知能力。

研究目的: 

本系统评价的主要目的是在社区环境中确定Mini-Cog检测痴呆症的准确性。

次要目的包括调查纳入研究中Mini-Cog测试准确性的异质性及其潜在来源。这些潜在的异质性来源包括研究样本中痴呆症的基线患病率、用于确定阳性检测结果的阈值、痴呆症的类型(阿尔茨海默病痴呆症或其它原因导致的痴呆症)以及与研究质量相关的研究设计。总的来说,本系统评价的目标是确定Mini-Cog是否是一种可推荐用于社区环境中认知障碍筛查的认知筛查测试。

检索策略: 

我们检索了MEDLINE(OvidSP)、EMBASE(OvidSP)、PsycINFO(Ovid SP)、Science Citation Index(Web of Science)、BIOSIS previews(Web of Science)、LILACS(BIREME)和Cochrane诊断测试准确性研究痴呆小组发展注册库(Cochrane Dementia Group's developing register of diagnostic test accuracy studies),检索时间截至2013年3月。我们使用引文追溯(采用数据库的 "相关文献 "功能,如果适用)作为补充检索方法,并联系符合纳入标准的研究的作者以获取未发表的数据。

纳入排除标准: 

我们纳入了所有采用Mini-Cog作为痴呆症诊断指标测试的横断面研究,与采用标准化痴呆症诊断标准的痴呆症参考标准进行比较。在本系统评价中,我们只纳入在社区环境中进行的研究,排除在初级保健或二级保健环境中进行的研究。我们认为在社区环境中开展的研究,其受试者是从一般人群中抽样的。

资料收集与分析: 

从符合纳入标准的研究中提取信息,其中包括受试者的基本特征。采用QUADAS-2标准评价纳入研究的质量,并采用偏倚风险适用性和总结图进行总结。我们提取了诊断试验准确性研究的相关信息,包括这些措施的敏感性、特异性和95%置信区间,并采用森林图对结果进行汇总。研究特异敏感性和特异性也绘制在受试者工作曲线中。

主要结果: 

3项研究符合纳入标准,共包括1620名受试者。在单个研究中,Mini-Cog的敏感性分别为0.99、0.76和0.99。Mini-Cog的特异性在单个研究中也有所不同,分别为0.93、0.89和0.83。因各研究之间存在临床和方法学上的异质性,故未对结果进行合并meta分析。所有的研究都存在方法学的局限性,产生了潜在的偏倚来源,特别是在受试者的选择方面。

翻译笔记: 

译者:张娟娟(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院),审校:刘云兰(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院)2022年4月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information