局部药物滴注技术治疗青光眼

本系统综述的目的是什么?
本Cochrane系统综述的目的是了解青光眼患者滴入滴眼液的方式是否会对滴眼液的效果产生影响。为解答这个问题,Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究,并发现了两项研究。

关键信息
目前尚不清楚青光眼患者滴滴眼液的方式是否会对滴眼液的效果产生影响。

本系统综述的研究内容是什么?
青光眼是世界范围内导致失明的主要原因。患有青光眼的眼睛可能会因视神经损伤而丧失视力。视神经是眼睛将视觉信息从眼睛传递到大脑的部分。有时,当眼睛内压力(称为眼内压或IOP)过高时,就会发生这种损伤。有时眼睛可能压力过高,但不会损害视神经(称为高眼压症)。青光眼和高眼压症治疗的主要目标是降低眼内压。局部药物,如滴眼液,最常用作第一治疗方法。鼓励使用滴眼液的特定方法,例如闭眼或鼻泪管阻塞(闭上眼睛并将手指按在鼻子旁的内角),旨在增加眼部吸收的药物量并减少药物在体内的吸收。

本系统综述的主要研究结果是什么?
我们发现两项比较了不同的滴入滴眼液方式的研究。两项研究均单独使用前列腺素治疗青光眼或高眼压症。美国的一项研究评价了滴入滴眼液后闭眼一分钟和三分钟对降低眼压的效果。第二项在意大利进行的研究观察了在滴入滴眼液后擦去多余的液体是否会导致眼睛周围皮肤的变化减少。

在美国进行的研究中,一到两周后,在将滴入滴眼液后闭上眼睑一到三分钟与不闭上眼睑一段时间相比,发现眼内压没有差异。在意大利进行的研究中,四个月后,与没有擦拭眼睛的受试者相比,擦拭眼睛去除多余液体的受试者的睫毛更短。

我们发现两项正在进行并尚未取得结果的研究。

基于仅有的两项研究和不确定的结果,目前尚不清楚不同的滴入滴眼液的方式对青光眼患者是否有效果。

本系统综述的时效性如何?
Cochrane研究人员检索了截至2016年12月8日发表的研究。

作者结论: 

缺乏评价局部药物滴注技术治疗青光眼有效性的证据。目前尚不清楚滴注技术对青光眼局部药物治疗的效果(如果有的话)。

阅读摘要全文……
研究背景: 

青光眼是世界范围内不可逆性致盲的主要原因,也是仅次于白内障的第二大致盲眼病。青光眼的主要治疗方法旨在通过使用局部药物降低眼内压(intraocular pressure, IOP)。局部药物滴注技术,如滴注时眼睑闭合和鼻泪管阻塞,被认为是增加眼部吸收和减少全身吸收的潜在方法。

研究目的: 

旨在研究局部药物滴注技术与常规治疗或其他局部药物滴注方法相比在青光眼或高眼压症治疗中的有效性。

检索策略: 

我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, Central)(包含Cochrane眼睛和视力试验注册库(the Cochrane Eyes and Vision Trials Register))(2016年第12期)、MEDLINE Ovid(1946年至2016年12月8日)、Embase Ovid(1947年至2016年12月8日)、PubMed(1948年至2016年12月8日)、拉丁美洲和加勒比健康科学文献数据库(Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database, LILACS)(1982年至2016年12月8日)、国际药学文摘数据库(1970年至2016年12月8日)、 meta 对照试验注册库(meta Register of Controlled Trials, m RCT)( www.controlled-trials.com )(最新检索日期为2013年5月13日)、美国临床试验注册平台(Clinicaltrials.gov)( www.clinicaltrials.gov )(检索日期为2016年12月8日)和WHO国际临床试验注册平台(International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP)( www.who.int/ictrp/search/en )(检索日期为2016年12月8日)。我们在试验的电子检索时没有任何日期和语言限制。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验,将任何局部药物滴注技术与常规护理或不同的局部药物滴注方法进行了比较。

资料收集与分析: 

由两位系统综述作者独立筛选检索记录以查找符合纳入标准的文献、评价纳入研究的偏倚风险并提取资料。我们遵循Cochrane推荐的方法。

主要结果: 

我们找到了两项评价局部药物滴注技术的试验(61名受试者的122只眼睛)。另外,我们还纳入了两项正在进行的试验。两项纳入的试验均采用个体内差异设计,并使用前列腺素单药治疗青光眼或高眼压症。由于这些试验评价了不同的滴注技术并评价了不同的结局,因此我们没有进行meta分析。

一项在美国进行的试验评价了眼睑闭合(一分钟和三分钟)与不闭合眼睑对降低眼压的效果。在一到两周的随访中,眼睑闭合组和不闭合眼睑组的眼压降低程度相似(均差(mean difference, MD)=-0.33mmHg, 95%置信区间(confidence interval, CI) [-0.8, 1.5];51名受试者;中等质量证据)。

第二项在意大利进行的实验评价了滴注后使用吸水布擦拭多余液体(去除液体)与不使用吸水布(不去除液体)对减少皮肤病不良事件的效果。在四个月的随访中,与未去除液体组相比,液体去除组的眼睫毛较短(MD=-1.70mm, 95% CI [-3.46, 0.06];10名受试者;低质量证据)。与未去除液体组相比,去除液体组的眼睑区域朝向鼻子的皮肤色素沉着较少(RR=0.07, 95% CI [0.01, 0.84];10名受试者;低质量证据);然而,与眼睑区域朝向太阳穴的差异是不确定的(RR=0.44, 95% CI [0.07, 2.66];10名受试者;低质量证据)。多毛症(毛发生长过多)的影响在组间不确定(RR=1.00, 95% CI [0.17, 5.98];10名受试者;低质量证据)。

两项试验均未报告本系统综述规定的其他结局,包括眼压低于21mmHg的受试者比例;受试者报告的结局与滴注技术的易用性、便利性和舒适性有关;全身吸收的生理测量;治疗升级;视野的平均变化;视神经进展;最佳矫正视力的平均变化;发展为青光眼的比例;生活质量结局;或成本-效益结局。两项试验均未报告随访时间超过四个月的资料。

翻译笔记: 

译者:陈骏洋(北京中医药大学人文学院2021级英语医学方向),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年1月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information