系统综述问题
与没有视频辅助（直接喉镜检查）查看气道开放（声带）的标准方法相比，使用视频辅助设备（电子喉镜）是否增加了新生儿放置呼吸管（插管法）的成功率和安全性？
背景
1/100 新生婴儿在呼吸困难时, 可能需要插管来维持生命。使用直接喉镜进行呼吸管的放置对于新生儿来说可能是个挑战。当教授给受培训者这种救生技能时, 指导者主要依赖于受培训者（资浅同事）的反馈, 而不是通过视觉确认。在这种情况下，指导者很难给予受培训者实时反馈。与直接喉镜检查相比，电子喉镜检查可以使手术更容易和更安全。研究希望发现，与直接喉镜检查技术相比，使用电子喉镜是否能提高新生儿插管术的成功率和安全性。
研究特点
研究寻求证据证明这些视频辅助设备在给婴儿放置呼吸管中的有用性。研究检索了在产房、手术室、ICU中需要进行插管的婴儿的临床试验数据。研究可以测量插管时间, 插管次数, 第一次插管成功率或副作用。证据截止到2017年5月。本综述包括三项研究, 提供多达467例受培训者尝试给新生儿气管插管的数据。
主要结果及证据质量
来自三项纳入研究的数据表明, 电子喉镜可增大首次尝试插管的成功率, 但不会减少插管的时间。次数、副作用这些取决于呼吸管的放置。这些研究是与受培训者一起进行的, 并强调使用电子喉镜作为教学工具。本综述为评估对新生儿放置呼吸管中使用视频辅助设备的作用做了进一步研究。
阅读完整摘要
在产房和新生儿病房建立安全呼吸道，是新生儿复苏的关键环节。电子喉镜检查有助于促进气管插管的成功, 减少气道维持稳定的不良后果。电子喉镜可以增强新生儿声门可视化并提高气管插管成功率。
Objectives
为了确定与直接喉镜相比较，电子喉镜在减少气管插管所要求的时间、次数及提高新生儿首次插管成功率的有效性和安全性。
Search strategy
研究使用Cochrane新生儿组检索策略。在2017年5月，本研究在Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL),MEDLINE,Embase,CINAHL,儿科学术学会摘要,试验注册网站www.clinicaltrials.gov 和 www.controlled-trials.com,以及相关研究的参考列表，检索了电子喉镜用于新生儿气管插管的随机对照试验 (RCT)。
Selection criteria
随机或半随机临床对照试验评估比较电子喉镜与直接喉镜在新生儿气管内插管的应用。
Data collection and analysis
综述作者按照 Cochrane 新生儿组的说明进行数据的收集和分析。两位综述作者独立评估了检索策略找到的研究。
研究使用GRADE方法评估证据质量。
Main results
检索产生了7057条结果, 纳入了三项随机对照试验, 四项正在进行的试验和一项等待分类的研究。所纳入的三项随机对照试验均对电子喉镜与直接喉镜在受训者进行插管中的应用做了比较。
电子喉镜检查和直接喉镜检查的插管时间相似（均数差 (MD) -0.62，95%置信区间 (CI) -6.50至5.26；2项研究；311插管）（极低质量的证据）。电子喉镜并未减少插管次数 （MD-0.05, 95% CI-0.18 至 0.07; 2 研究; 427次插管）（极低质量证据）。中等质量的证据表明，在首次尝试插管中，电子喉镜检查增加了首次插管成功率（典型风险比（RR）1.44，95%CI1.20至1.73；典型风险差异（RD）0.19，95% CI 0.10至0.28；额外有益结果需要治疗人数（NNTB）5, 95 %CI 4至10）。10；3项研究；467次插管尝试。
电子喉镜和直接喉镜进行插管操作时产生的饱和作用相似（MD -0.76，95% 可信区间 -5.74 至 4.23；2 项研究；359 次插管）（低质量证据）。电子喉镜与直接喉镜检查进行的气管插管术后气道损伤的发生率无差异（RR 0.10，95%CI0.01至1.80；RD-0.04，95%CI0.09~-0.00；1项研究；213次插管）（低质量证据）。
没有关于电子喉镜的不良反应数据。
Authors' conclusions
中等至极低质量的证据表明, 电子喉镜可以增加初次插管的成功率, 但不会减少插管时间或插管次数。然而，上述研究是由受训者进行插管操作，同时这些结果突出了电子喉镜作为教学工具的潜在有用性。设计精良、把握度足够的随机对照试验对于确认受训者在新生儿气管插管中使用电子喉镜的疗效、安全性和成本效益，以及他们对直接喉镜的熟练程度是必要的。
译者：孙屿昕，审校：夏如玉，北京中医药大学循证医学中心。2018年10月22日
