顺势疗法治疗肠易激综合征

什么是肠易激综合征?

肠易激综合征(irritable bowel syndrome, IBS)是一种常见的慢性疾病,患者会出现以下症状:腹痛、不适、腹胀、便秘或腹泻或两者兼而有之。它很难治疗,因为不同的人有不同的症状。一些人以便秘为主要症状,这种形式的IBS被称为IBS-C,而另一些人则以腹泻为主要症状。这种形式的IBS称为IBS-D。另一些人同时患有便秘和腹泻,这种形式的IBS被称为IBS-M,其中M代表混合型。目前,关于肠易激综合征的最佳治疗方式还没有达成一致。这意味着评价治疗的有效性和安全性很重要,包括一些IBS患者使用的顺势疗法。

什么是顺势疗法?

顺势疗法有很多不同的类型。临床顺势疗法将一种“疗法”与特定的情况相匹配,比如IBS,每个有这种情况的人都会得到同样的治疗。个性化顺势疗法涉及一系列深入的咨询以评价症状和其他可能影响患者的问题。经过深入的咨询,顺势医疗师将根据个人的症状选择最合适的治疗方法。个性化顺势疗法包括咨询和治疗,而临床顺势疗法不进行深入咨询,进行单独治疗。

研究人员研究了什么?

研究人员调查了顺势疗法是否能改善IBS患者的IBS症状。

研究人员发现了什么?

我们纳入了4项随机对照试验(randomised controlled trials, RCT),涉及了307名患有IBS的受试者。两项RCTs(129名受试者)比较了一种顺势疗法(阿魏(asafoetida)和阿魏联用马钱子(nux vomica))和一种安慰剂疗法对IBS-C患者的治疗效果。一项研究(23名受试者)对诊断为IBS的女性患者进行了个体化顺势疗法治疗和常规护理的比较。其中一项研究(94名受试者)是一项三臂研究,比较了个性化顺势疗法加常规护理、支持性倾听加常规护理和常规护理。

4项试验检测了顺势疗法对IBS症状严重程度的影响。由于纳入试验受试者较少,且报告质量较低,因此RCT无法将个体化顺势治疗与常规治疗进行比较,从而得出结论。这项研究是在1990年进行的,从那时起对IBS的常规护理可能发生了变化,使得结果难以与当前的治疗进行比较。

由于参与顺势疗法治疗组的受试者人数较少(n=16),因此三组对比个性化顺势疗法治疗加常规护理、支持性倾听加常规护理和常规护理的研究无法得出结论。

两项小型研究的结果被合并(129名受试者),这表明,对于IBS-C患者,在两周的短期随访中,使用阿魏治疗可能比安慰剂更有益于临床顺势疗法。然而,这两项研究都是在20世纪70年代进行的,当时的试验报告并不像现在这样全面,我们对这些结果非常不确定,也不能提出对临床顺势疗法的可能益处。

研究结论

针对本综述设定的结局的结果评价是不确定的。因此,无法就顺势疗法治疗IBS的有效性和安全性得出任何结论。需要进一步高质量的随机对照试验、更多的患者来评估临床和个性化顺势疗法治疗IBS的有效性和安全性。

结论: 

针对本综述设定的结局的结果评价是不确定的。因此,无法就顺势疗法治疗IBS的有效性和安全性得出任何结论。为了评价临床和个性化顺势疗法与安慰剂或常规护理相比治疗IBS的疗效和安全性,需要进一步高质量、有充分把握度的随机对照试验。

阅读摘要全文
背景: 

肠易激综合征(irritable bowel syndrome, IBS)是一种常见的慢性疾病,导致健康相关的生活质量和工作效率下降。先前版本的综述未能就顺势疗法治疗肠易激综合症的有效性得出明确结论,并建议进一步开展高质量的随机对照试验,以探讨顺势疗法治疗肠易激综合症的临床效果和成本效益。本系统综述对两种顺势疗法进行了评价。1.在临床顺势疗法中,特定的治疗是针对某一特定情况制定的。这与个性化顺势疗法在详细咨询之后,根据个人症状制定顺势疗法不同。

目的: 

本综述旨在评价顺势疗法治疗肠易激综合征的有效性和安全性。

检索策略: 

对于本次更新,我们检索了MEDLINE、CENTRAL、Embase、护理及相关健康文献数据库 (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL)、联合补充医学数据库(Allied and Complementary Medicine Database, AMED)、Cochrane炎症性肠病组专业注册库和试验注册库,检索时间是从建库到2018年8月31日。

纳入标准: 

我们纳入了针对肠易激综合征成年患者,并将顺势疗法和安慰剂、其他对照疗法或常规疗法相比较的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),队列研究和病例对照研究。

资料的收集与分析: 

两位作者独立评价偏倚风险并提取资料。主要结局是通过IBS症状严重程度评分来衡量IBS的整体改善。次要结局包括生活质量、腹痛、大便频率、大便黏度和不良事件。使用GRADE标准对主要和次要结局的证据质量进行评价。我们使用Cochrane偏倚风险评价工具来评价偏倚风险。我们针对连续性结局计算了均值差(mean difference, MD)和95%置信区间(confidence interval, CI),对二分类结局计算了风险比(risk ratio, RR)和95%CI。

主要结果: 

本综述纳入了4项RCTs(307名受试者)。两项研究比较了临床顺势疗法(顺势疗法,阿魏(asafoetida)和阿魏联用马钱子(nux vomica))与安慰剂治疗便秘型肠易激综合征(IBS with constipation, IBS-C)。一项研究比较了个体化顺势治疗(会诊加药物治疗)和常规护理对女性IBS患者的治疗效果。其中一项研究是三臂RCT,比较个性化顺势疗法和支持性聆听或常规护理。三项研究(评价临床顺势疗法的两项研究和将个体化顺势疗法治疗与常规护理进行比较的研究)的偏倚风险在大多数标准上都不明确,在其中一项临床顺势疗法研究中选择性报告的风险很高。这项三臂研究比较了个体化顺势疗法治疗与常规护理和支持性聆听,其中四个领域存在低偏倚风险,两个领域存在高偏倚风险(实施偏倚和检测偏倚)。

本综述对评价临床顺势疗法的研究(171名患有IBS-C的受试者)进行了meta分析。在两周的短期随访中,73%(46/63)的阿魏组受试者的症状得到了全面改善,而安慰剂组受试者的症状得到了45%(30/66)的改善(RR=1.61,95%CI [1.18, 2.18];2项研究,非常低质量证据)。在另一项为期两周的临床顺势疗法研究中,阿魏联用马钱子组68%(13/19)的患者和安慰剂组52%(12/23)的患者症状得到了全面改善(RR=1.31,95%CI [0.80, 2.15];非常低质量证据)。在比较个体化顺势治疗和常规护理(N = 20)的研究中,12周时,个体化顺势治疗组的总体改善评分(感觉不舒服)为1.44+4.55(n=9),而常规护理组为1.41+1.97(n=11)(MD=0.03,95%CI [-3.16, 3.22];非常低质量证据)。

在比较个体化顺势治疗和常规治疗的研究中,6个月时,个体化顺势治疗组IBS症状严重程度平均得分为210.44+112.4(n=16),而常规治疗组IBS症状严重程度平均得分为237.3+110.22(n=60)(MD=-26.86,95%CI [-88.59, 34.87];低质量证据)。6个月顺势疗法患者的平均生活质量评分(EQ-5D)为69.07(SD=17.35),而普通护理患者的平均生活质量评分为63.41(SD=23.31)(MD=5.66,95%CI [-4.69, 16.01];低质量证据)。

在比较个性化顺势治疗和支持性聆听治疗的研究中,6个月时,个性化顺势治疗组的IBS症状严重程度平均得分为210.44+112.4(n=16),而支持性聆听组的IBS症状严重程度平均得分为262+120.72(n=18)(MD=-51.56,95%CI [-129.94, 26.82];非常低质量证据)。6个月时顺势疗法组患者的平均生活质量评分为69.07(SD=17.35),而支持性聆听组患者的平均生活质量评分为63.09(SD=24.38)(MD=5.98,95%CI [-8.13, 20.09];非常低质量证据)。

没有一项纳入研究报告了腹痛、大便频率、大便稠度或不良事件。

翻译备注: 

译者:刘雪寒;审校:鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2020年2月6日

Tools
Information
Share/Save