复发性外阴阴道念珠菌病(鹅口疮)治疗的有效性和安全性

系统综述问题

Cochrane作者开始研究药物治疗或非药物治疗(如补充和替代药物)对复发性外阴阴道念珠菌病(鹅口疮)的有效性和安全性。

研究背景

阴道/外阴部位的鹅口疮是由念珠菌引起的,这是一种酵母菌,通常作为正常菌群的一部分存在于阴道中,不会引起症状。由于未知的原因,念珠菌可以开始生长并引起外阴阴道念珠菌病(通常称为鹅口疮)的症状。外阴鹅口疮的症状包括瘙痒、肿胀和阴道及外阴区域的刺激。据估计,无并发症的外阴阴道鹅口疮影响到高达75%的妇女在其生殖期的某个时期。复发性外阴阴道念珠菌病(Recurrent vulvovaginal candidiasis, RVVC)是指妇女在12个月内有四次及以上的真菌感染。多达5%的女性患有RVVC。一些医生建议服用抗真菌药物进行预防,但目前还没有明确的循证指南。

研究特征

我们确定了23项研究,涉及2212名年龄在17至67岁之间的受试者,他们经阳性测试证实并诊断为RVVC。这些研究比较了一系列抗真菌药物(口服或塞入阴道),以及一些补充或替代治疗(如乳酸菌疫苗或益生菌和特殊内衣)。这些研究报告了6个月和12个月后鹅口疮复发的影响。只有1项研究报告了12个月后临床复发次数。9项研究报告了行业资助,3项研究由独立来源资助,9项研究没有报告其资助来源。证据更新于2021年10月。

主要结果

6项研究(607名受试者)比较了抗真菌药物与安慰剂或不治疗。基于低质量证据,抗真菌治疗可能在6个月和12个月时减少临床相关的临床复发。我们不确定口服治疗是否优于外部用药治疗(极低质量证据,无差异)。

服用抗真菌药物预防鹅口疮复发的不良反应并不常见。不同的研究报告了不同的不良反应,难以进行比较。还需要更多的研究来确定最佳的药物、剂量和频率。我们无法确定其对孕妇或糖尿病妇女的影响。

证据质量

由于对偏倚风险、报告不明确以及可以合并的研究数量有限的严重担忧,我们对证据的可信度为低至极低。这意味着新的研究可能会改变我们对治疗效果和结论的可信度。

作者结论: 

在患有RVVC的妇女中,与安慰剂或不治疗相比,口服或外用抗真菌药物治疗可减少症状性临床复发。我们无法发现不同治疗方案之间的明显差异(例如口服与外用药物治疗、不同治疗剂量和治疗持续时间)。这些发现不适用于孕妇或免疫功能低下的妇女和糖尿病妇女,因为这些研究没有纳入或报告她们。还需要更多的研究来确定最佳的药物、剂量和频率。

阅读摘要全文……
研究背景: 

复发性外阴阴道念珠菌病(Recurrent vulvovaginal candidiasis, RVVC)影响高达5%的女性。目前尚无关于RVVC治疗方法的全面系统综述。

研究目的: 

主要目的是评估药物和非药物治疗RVVC的有效性和安全性。次要目的是评估患者对治疗方案的偏好。

检索策略: 

我们对文献数据库进行了电子检索,包括CENTRAL、MEDLINE、Embase和CINAHL(检索日期为2021年10月6日)。我们还手工检索了已确定试验的参考文献列表,并联系了已确定试验的作者、RVVC专家和外阴阴道念珠菌病产品的制造商。

纳入排除标准: 

我们考虑了所有已发表和未发表的随机对照试验,评估RVVC治疗至少6个月,在过去一年中有4次或4次以上外阴阴道念珠菌病症状发作的女性。我们排除了患有免疫抑制障碍或服用免疫抑制药物的女性。我们纳入了糖尿病妇女和孕妇。

RVVC的诊断必须由存在症状和真菌培养阳性和/或镜检(显微镜检查)来确诊。我们纳入了所有药物和非药物治疗以及伴侣治疗,评估了以下主要结局:

• 每位受试者每年的临床复发次数(复发定义为临床体征和真菌培养/镜检阳性);
• 在治疗和随访期间至少有一次临床复发的受试者比例;
• 以及不良事件。

资料收集与分析: 

两名作者独立评价了标题和摘要,以确定合格的试验。重复资料提取由两位作者独立完成。我们评估了《Cochrane干预性系统综述手册》中描述的偏倚风险。我们使用固定效应模型进行合并,并将结果表示为风险比(risk ratio, RR)的95%置信区间(confidence intervals, CI)。当存在重要的数据异质性时,我们要么不合并数据(I2>70%),要么使用随机效应模型(I2 : 40-70%)。我们使用GRADE工具来评估合并的主要结局的总体证据质量。

主要结果: 

研究:23项研究(涉及2212名17至67岁的女性)符合纳入标准。大多数研究排除了孕妇和患有糖尿病或免疫抑制的妇女。在研究开始时发现的主要菌种是白色念珠菌。总体而言,纳入的研究规模较小(<100名受试者)。6项研究比较了抗真菌治疗和安慰剂治疗(607名受试者);4项研究比较了口服和外用抗真菌药物治疗(543名受试者);1项研究比较了不同的口服抗真菌药物治疗(45名受试者);2项研究比较了抗真菌药物的不同给药方案(100名受试者);1项研究比较了同一外用药物的两种不同给药方案(23名受试者);1项研究比较了较短和较长的治疗时间(26名受试者);2项研究评估了伴侣治疗的效果(98名受试者);1项研究比较了补充治疗(乳杆菌阴道片和益生菌口服片)与安慰剂(34名受试者);3项研究比较了补充药物和抗真菌药物(354名受试者);2项研究比较了“真皮”内裤和棉质内裤(130名受试者);1项研究检查了乳酸菌疫苗接种、日光疗法和环焦氧胺(90名受试者);1项研究比较了CAM治疗与抗真菌治疗联合CAM治疗(68名受试者)。我们没有发现任何比较不同外用抗真菌药物的研究。9项研究报告了行业资助,3项由独立来源资助,11项没有报告其资金来源。

偏倚风险:总的来说,由于分配和受试者的盲法不足以及报告不全,偏倚风险较高或不明确。

主要结局:比较药物治疗(口服和外用)与安慰剂或不治疗的Meta分析显示,6个月时临床复发可能具有临床相关性的降低(RR=0.36, 95% CI [0.21, 0.63];获得额外有益结局需要治疗的人数(number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB)=2;607名受试者;6项研究; I²=82%;低质量证据)和12个月时临床复发可能具有临床相关性的降低(RR=0.80, 95% CI [0.72, 0.89];NNTB=6;585名受试者;6项研究; I²=21%;低质量证据)。没有研究报告每位受试者每年的临床复发次数。

我们非常不确定与外部用药治疗相比,口服药物治疗是否会增加6个月时临床复发的风险(RR=1.66, 95% CI [0.83, 3.31];206名受试者;3项研究; I²=0%;极低质量证据)并降低12个月时临床复发的风险(RR=0.95, 95% CI [0.71, 1.27];206名受试者;3项研究; I²=10%;极低质量证据)。没有研究报告每位受试者每年的临床复发次数。

在两组比较中,治疗组和对照组的不良事件都很少。各研究中不良事件的报告各不相同,通常证据质量极低而无法合并。总的来说,安慰剂组和治疗组的不良事件发生率都很低,从低于5%到没有副作用或并发症。

翻译笔记: 

译者:袁瑞 (武汉大学第二临床学院),审校:靳英辉(武汉大学中南医院循证与转化医学中心)。2023年3月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information