文献综述问题
胰管支架对预防胰十二指肠切除术后胰瘘有用吗？
研究背景
研究并未一致认为使用支架是否有益的，如果有益，则使用内支架还是外支架（是否更换）更可取。
研究特征
来自八项随机对照试验的1018名受试者研究了胰十二指肠切除术后支架的使用情况。
主要结果
我们没有发现任何证据表明使用支架与不使用支架相比可以降低瘘管的风险。我们也未发现使用内置支架和外置支架之间存在差异的证据。没有足够的证据来确定更换胰液与不更换胰液的效果。有必要对胰十二指肠切除术后支架的使用进行进一步的RCT研究。
证据质量
纳入的八项研究均以RCT形式报告。在不同结局中，调查结果的质量从中等到低不等。主要限制因素是导致某些结局质量下降的原因，即仅有一项研究纳入了内置支架组与无支架组。如果一项研究的平均效应在规模或方向上不同，那么承认其巨大的潜在影响是很重要的。
该系统综述发现有关支架效果的证据有限。我们尚未能够找到令人信服的直接证据来证明外置支架优于内置支架。我们发现RCT数量有限且样本量较小。有必要对胰十二指肠切除术后支架的使用进行进一步的RCT研究。
多项研究表明，胰十二指肠切除术后使用胰管支架可降低胰瘘的风险。然而，迄今为止，文献中尚未一致认定使用支架是否有益的，如果有益，则内支架或外支架（无论是否更换）是否可取。这是系统综述的更新。
探讨胰支架预防胰十二指肠切除术后胰瘘的疗效。
我们检索了截至2015年11月的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、Web of Science以及中国四大生物医学数据库。我们还检索了几个主要的试验注册库。
比较了使用支架（内部或外部）与不使用支架，以及胰十二指肠切除术后使用内部支架与外部支架、更换与不更换的情况的随机对照试验（Randomized controlled trials, RCTs）。
两位综述作者分别独立提取资料。结局包括胰瘘的发生率、再次手术的需要、住院时间、总体并发症和住院死亡率。结果以风险比（risk ratio, RR）或均差（mean difference, MD）和95% 置信区间（confidence intervals, CI）表示。我们使用GRADE（ http://www.gradeworkinggroup.org/ ）评估了证据的质量。
我们纳入了8项研究（1018名受试者）。受试者的平均年龄为56岁至68岁。大多数研究都是在日本（四项研究）、中国（两项研究）、法国（一项研究）和美国（一项研究）的单个中心进行的。研究中大多数领域的偏倚风险很低或不明确。
支架与无支架
由于证据质量低（RR=0.67, 95% CI [0.39, 1.14]; 605名受试者；4项研究），支架对减少胰十二指肠切除术患者胰瘘的效果尚不确定。接受支架治疗的患者住院死亡风险为3%，而使用支架治疗的患者住院死亡风险为2%（95% CI [1%, 6%]）（RR=0.73, [0.28, 1.94]; 605名受试者；4项研究；中等质量证据）。由于置信区间较宽（RR=0.67，[0.36, 1.22]; 512名受试者；3项研究；中等质量证据），支架对再次手术的影响尚不确定。我们发现中等质量证据表明，使用支架可将总住院时间缩短近四天（均差（mean difference, MD）-3.68，95% CI [-6.52, -0.84]; 605名受试者；4项研究）。胃排空延迟、伤口感染和腹腔脓肿的风险不确定（胃排空：RR=0.75, 95% CI [0.24, 2.35]；中等质量证据）（伤口感染：RR=0.73, 95% CI [0.40, 1.32]；中等质量证据）（脓肿：RR=1.38, [0.49, 3.85]；低质量证据）。根据支架类型进行的亚组分析提供了有限的证据，表明外支架与内支架相比，发生瘘管的风险较低。
外置支架与内置支架
由于证据质量低，与内置支架相比，外置支架对胰瘘、再次手术、胃排空延迟和腹腔脓肿风险的影响尚不确定。（瘘管：RR=1.44, [0.94, 2.21]; 362名受试者；3项研究）（再次手术：RR=2.02, 95% CI [0.38, 10.79]; 319名受试者；3项研究）（胃排空：RR=1.65, [0.66, 4.09]; 362名受试者；3项研究）（脓肿：RR=1.91, 95% CI [0.80, 4.58]; 362名受试者；3项研究）。比较内支架和外支架的研究表明，住院死亡率低于比较有支架和无支架的研究。外支架组发生1例死亡（RR=0.33, [0.01, 7.99]；低质量证据）。使用内置支架的受试者中没有出现胰腺炎病例，而使用外置支架的受试者中有3例出现胰腺炎（RR=0.15, [0.01, 2.73]；低质量证据）。由于内置支架平均减少1.7天（减少9.18天至增加5.84天；262名受试者；2项研究；低质量证据）的置信区间较宽，因此内置支架和外置支架对总住院时间的差异是不确定的。伤口感染的分析不能排除任何一种方法的保护作用（RR=1.41, [0.44, 4.48]; 319名受试者；2项研究；中等质量证据）。
手术置换胰液与不置换胰液
小规模试验提供的证据不足以确定补充胰液的效果。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年5月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com