人体工程学的干预措施能够预防在上班族中存在的与工作有关的上肢和颈部肌肉骨骼疾病

本综述的目的是什么?

该Cochrane系统综述的目的是查明人体工程学干预是否可以预防在上班族中存在的肌肉骨骼疼痛或不适,还是两者兼可预防(肌肉骨骼疾病 (Musculoskeletal Disorders))。我们收集并分析了所有回答这个问题的相关研究,并且找到了15项研究。

关键信息

我们发现,人体工程学的干预措施,例如使用基于中立姿态的肘支架和电脑鼠标,可能预防也可能不预防在上班族中存在的与工作相关的MSDs。我们仍然对其他人体、组织和认知工程学干预的有效性不确定。

本综述研究了什么?

在我们的系统综述中,我们选择了上班族,因为他们是患上肢和颈部MSDs的高危人群。我们评估了使用人体工程学原理来改善工作场所和工作流程的效果。人体工程学是指在工作环境中工人与其他因素之间的相互作用,包括身体、组织和认知部分。物理人体工程学干预措施包括改善工作场所的设备和环境。这些方法的目的是减少对肌肉骨骼系统的物理压力,从而降低受伤的风险。同时,组织工效学干预包括允许肌肉骨骼系统从疲劳中恢复到最佳工作场所和休息时间,从而降低长期损伤的风险。认知人体工程学干预包括通过修改工作过程和训练来改善感知、记忆、推理和运动反应等心理过程。这些方法的目的是减少精神负荷,提高可靠性和减少误差, 这可能对减轻肌肉骨骼系统的压力有间接的作用。

本系统综述的主要结果是什么?

我们发现了15项研究,其中包括2165名工人。其中14项研究进行得很差,报告的结果也很差,而且大多数研究的受试者都很少。

在15项研究中,有5项研究评估了人体工程学干预措施的有效性。四项研究评估了组织人体工程学干预措施的有效性,其形式是休息或减少工作时间,以防止在上班族中存在与工作有关的颈部和肩部的MSDs,或两者兼而有之。五项研究评估了人体工程学培训的有效性,一项研究评估了多方面的人体工程学干预措施。我们没有发现任何研究评估认知人体工程学干预的有效性。

物理人体工程学干预

我们发现, 使用基于中立姿态的肘支架和电脑鼠标,可能预防也可能不预防与工作有关的颈部和肩部的MSDs。与不干预相比,工作站调整和坐立式办公桌对上肢疼痛没有影响。

组织人体工程学干预

我们发现,补充休息可以减少数据输入工作人员的颈部和上肢不适 (两项研究)。

认知人体工程学干预

我们没有发现使用这些方法的研究。

干预措施训练

在五项研究中,与无干预相比,对上肢疼痛没有影响。

多方面的人体工程学干预

在一项研究中,与无干预相比,对疼痛或不适没有任何影响。

这意味着仍有必要进行进一步研究来评估人体工程学的干预措施的有效性。

本综述的最新进展如何?

本综述作者检索了截至2018年10月10日发表的研究。

结论: 

我们发现不一致的证据表明,使用肘支架或可替代鼠标可能降低也可能不降低颈部或肩部MSDs的发生率。对于其他的人体工程学干预,没有证据表明有效果。对于组织干预,有非常低质量的证据表明,补充休息对上肢不适有效果。对于训练和多方面的干预措施,没有证据表明对上肢疼痛或不适有影响。需要进一步开展高质量的研究,以确定这些干预措施在上班族中的有效性。

阅读摘要全文
背景: 

与工作有关的上肢和颈部肌肉骨骼疾病 (MSDs) 是世界上最常见的职业障碍之一。研究表明,患有MSDs 的上班族比例从20% 到60% 不等。据报告,在欧洲、澳大利亚和美国,与工作有关的上肢 MSDs 的直接和间接成本很高。尽管符合人体工程学的干预措施可能会降低上班族患上与工作相关的上肢和颈部MSDs 的风险,但证据尚不清楚。本研究是一个发表于2012年Cochrane系统综述的更新版本。

目的: 

评估人体、认知和组织人体工程学干预措施的效果,或这些干预措施的组合,以预防上班族中与工作有关的上肢和颈部MSDs。

检索策略: 

截止到2018年10月10日,我们检索了 Cochrane对照试验中心注册库 (CENTRAL)、生物医药文献数据库 (MEDLINE)、护理医疗文献数据库(CINAHL)、科学网 (科学引文索引)、体育文献数据库(SPORTDiscus)、生物医学文献数据库(Embase)、美国疾病控制和预防中心、国家职业安全研究所和卫生数据库以及世界卫生组织的国际临床试验注册平台。

纳入标准: 

我们纳入了随机对照试验 (RCTs) 的人体工程学干预措施, 以防止在上班族中存在与工作相关的上肢或颈部MSDs (或两者兼有)。我们只纳入了上肢或颈部或两者兼有的MSDs基线患病率低于25%的研究。

资料的收集与分析: 

两位综述作者独立提取资料并评估偏倚风险。我们在meta分析中纳入了相关数据的研究,我们认为这些数据在干预措施和结果方面具有足够的同质性。我们使用GRADE方法评估了每个对照的证据总体质量。

主要结果: 

我们纳入15项随机对照临床试验 (2165 名工人)。我们认为一项研究的偏倚风险较低,其余14项研究由于受试者人数少和选择偏倚的可能性,存在很高的偏倚风险。

物理人体工程学干预

肘支架和可替代的计算机鼠标设计的证据不一致。有中等质量证据表明,用肘支架和一种可替代的电脑鼠标(两项研究)可以降低颈肩MSDs的发生率(RR=0.52;95%CI [0.27, 0.99]),而右上肢MSDs的发生率为(RR=0.73;95%CI [0.32, 1.66]);低质量的证据表明,这种干预减少了颈部或肩部的不适(SMD=-0.41;95%CI [−0.69, −0.12])和右上肢不适(SMD=-0.34;95%CI [−0.63, −0.06])。

有中等质量证据表明,当比较一种可替代计算机鼠标和传统鼠标时,颈肩和右上肢疾病的发生率并没有显著降低(两项研究;脖子或肩膀:RR=0.62;95%CI [0.19, 2.00];右上肢:RR=0.91;95%CI [0.48, 1.72],同时也比较了肘支架和传统鼠标以及单独的传统鼠标(两项研究)(脖子或肩膀:RR=0.91;95%CI [0.12, 6.98];右上肢:RR=1.07;95%CI [0.58, 1.96])。

与不干预相比,工作站调整(一项研究)和坐立式办公桌(一项研究)对上肢疼痛或不适没有影响。

组织人体工程学干预

有非常低质量的证据表明,在数据录入人员中,补充休息(两项研究)可以减轻颈部不适(MD=-0.25;95%CI [-0.40, -0.11]),右肩或上臂(MD=-0.33;95%CI [-0.46, -0.19]),右前臂或手腕或手(MD=-0.18;95%CI [-0.29, -0.08])。

人体工程学干预训练

在五项研究中,低质量和非常低质量的证据表明,参与性和积极的训练干预可能预防也可能不预防与工作相关的上肢或颈部或两者兼有的MSDs。

多方面的人体工程学干预

对于多方面干预,有一项研究(非常低质量的证据)显示对该研究中测量的六种上肢疼痛结果没有影响。

翻译备注: 

译者:王枫(北京中医药大学志愿者);审校:李静(北京中医药大学循证医学中心);2019年6月6日

Tools
Information
Share/Save