研究背景
由于子宫颈癌组织对辐射非常敏感，放射疗法已成功用于治疗子宫颈癌近一个世纪。由于生存期和局部控制率的提高，外束放射治疗(external beam radiotherapy, EBRT)联合腔内近距离放射治疗(intracavity brachytherapy, ICBT)已成为局部晚期宫颈癌的标准治疗方法。ICBT分为低剂量率(low dose rate, LDR)、中剂量率(medium dose rate, MDR)和高剂量率(high dose rate, HDR)三种模式。许多研究认为LDR治疗后对正常组织的修复效果更好，所以LDR由于HER然而，由于HDR在现代联合ICBT中的一些潜在优势，相较于LDR ICBT，HDR ICBT在过去20年越来越多地被使用。
系统综述问题
尽管HDR在实际应用中具有优势，但与LDR近距离治疗相比，HDR的疗效和安全性仍存在争议。我们进行了这项系统综述，以评估HDR和LDR ICBT对局部晚期宫颈癌妇女的疗效和安全性。
主要发现
四项涉及1265名女性的研究纳入了我们的Meta分析，以比较HDR和LDR ICBT。合并的结果表明，在3年、5年和10年的总生存率、5年和10年疾病特异性生存率、3-5年无复发生存率、3年和5年局部控制率、局部和远处复发等方面均无显著差异。仅在并发症方面，HDR ICBT的小肠并发症的数量略有增加。这些结果证实，HDR与LDR比较，在联合ICBT时对局部晚期宫颈癌患者的疗效和安全性没有显著差异。
证据质量
我们纳入了三个随机对照试验和一个准随机对照试验。只有两个试验描述了随机化的方式，但他们没有给出关于分配、隐藏和盲法的细节。然而，所有试验在结果数据缺失（损耗偏倚）和选择性报告（报告偏倚）方面都存在低风险偏倚。在试验中使用的不同方法，影响了根据证据质量得出任何明确的结论。根据GRADE，证据的质量为低至中等。
阅读完整摘要
本综述是2010年发表的原始Cochrane系统综述（第7期）的更新版本。
宫颈癌是第二大常见的癌症，也是妇女癌症死亡的第三大原因。放射治疗已成功用于治疗宫颈癌近一个世纪。外束放射治疗（external beam radiotherapy, EBRT）联合腔内近距离放射治疗（intracavity brachytherapy, ICBT）已成为宫颈癌的标准治疗方法。高剂量率（high dose rate, HDR）或低剂量率（low dose rate, LDR）近距离放射治疗是否能改善宫颈癌妇女的局部控制率、生存率和并发症结局仍存在争议。
研究目的
评估HDR与LDR ICBT联合EBRT治疗宫颈癌的疗效和安全性。
检索策略
我们检索了Cochrane妇科癌症小组专业注册（Cochrane Gynaecological Cancer Group Specialised Register）以及Cochrane对照试验注册中心（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（The Cochrane Library2014年，第1期）、MEDLINE（1966年-2014年3月）、EMBASE（1974年-2014年3月）和中国生物医学文献数据库（CBM）（1978年-2014年3月）的相关原始发表的试验。
纳入排除标准
将HDR与LDR ICBT联合EBRT用于局部晚期宫颈癌患者的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）和准RCT进行比较。
资料收集与分析
两位系统综述作者使用标准化表格独立提取数据。主要结局指标包括总生存期（overall survival, OS）、无复发生存期（relapse-free survival, RFS）和盆腔控制率，次要结局指标包括复发率和并发症。
主要结果
四项涉及1265名女性的研究符合纳入标准。在我们比较HDR和LDR ICBT的Meta分析中，3年、5年和10年总生存率的汇总风险比（RRs）分别为0.95（95%CI[0.79, 1.15]）、0.93（95%CI[0.84, 1.04]）和0.79（95%CI[0.52, 1.20]）；5年和10年疾病特异性生存率(DSS)分别为0.95（95%CI[0.84, 1.07]）和1.02（95%CI[0.88, 1.19]）。3年和5年的RFS的RR分别为1.04（95%CI[0.71, 1.52]）和0.96（95%CI[0.81, 1.14]）。对于局部控制率，3年和5年的RR分别为0.95（95%CI[0.86, 1.05]）和0.95（95%CI[0.87, 1.05]）；局部复发的RR为1.09（95%CI[0.83, 1.43]），局部和远处复发的RR为0.79（95%CI[0.40, 1.53]），腹主动脉旁淋巴结转移的RR为2.23（95%CI[0.78, 6.34]），远处转移的RR为0.99（95%CI[0.72, 1.35]）。膀胱、乙状结肠和小肠并发症的RR分别为1.33（95%CI[0.53, 3.34]）、1.00（95%CI[0.52, 1.91]）和3.37（95%CI[1.06, 10.72]）。结果表明，HDRs组除小肠并发症增加外，其余各组间差异无统计学意义（P=0.04）。
作者结论
自本系统综述的上一个版本以来，没有新的研究被确定纳入本综述以提供额外的信息。本系统综述显示HDR与LDR ICBT在宫颈癌妇女的OS、DSS、RFS、局部控制率、复发、转移及治疗相关并发症方面无显著差异。由于HDR ICBT的一些潜在优势（刚性固定，门诊治疗，患者方便，来源和涂抹器定位的准确性，个性化治疗），我们建议在宫颈癌的所有临床阶段使用HDR ICBT。纳入研究的总体偏倚风险较高，因为许多偏倚风险条目存在高风险或不明确风险来源。GRADE对证据质量的评价为低至中等。
原译者：温海煜（北京中医药大学人文学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2021年12月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com 更新译者：陈闪闪（北京中医药大学），审校： 姜若文（西安交通大学第一附属医院）。2022年10月2日
