跳转到主要内容

丙泊酚(一种麻醉药物)与其他药物用于在急诊科进行痛苦手术的患者镇静的比较

系统综述背景

丙泊酚是一种经常用作全身麻醉剂的药物,用于在手术室进行手术时镇静(镇静)患者。它通过静脉注射给药。越来越多的证据表明在急诊科(ED)中,丙泊酚可以在手术室外用以镇静接受疼痛手术的人(例如重新定位因受伤而偏离正常位置的关节时)。

系统综述问题

我们评价了有关使用丙泊酚镇静在ED接受疼痛手术的人的证据。我们想发现比较丙泊酚与其他用于镇静ED患者的药物的有效性和安全性。

研究特征

现有的证据截至2013年9月。我们在2015年2月重新进行了检索,并且我们将在更新本综述时处理等待分类的研究。我们纳入了十项研究,涉及813名受试者。纳入的研究将丙泊酚与其它五种用于镇静ED患者的替代药物进行比较。我们无法合并十项研究的结果,因为没有两项研究比较相同的药物选择。

主要研究结果

在并发症(副作用,包括注射部位疼痛)和受试者满意度方面,我们发现丙泊酚和其他用于镇静ED患者的药物的有效性的证据质量极低。在一项比较丙泊酚和芬太尼(一种止痛药)的药物组合与咪达唑仑和氯胺酮(一种同时作为止痛药和镇静剂的药物)的研究中,氯胺酮 /咪达唑仑组中有10%的受试者出现延迟的不良反应(恶梦和行为转变),丙泊酚/芬太尼组没有出现。

证据质量

证据的总体质量极低。

研究背景

越来越多的证据表明,丙泊酚在急诊科(Emergence Department, ED)中用于程序化镇静(Procedural Sedation, PS)是有效且安全的。然而,丙泊酚的治疗窗狭窄且缺乏逆转剂。本综述的目的是整合关于丙泊酚在急诊科中用于PS时的有效性和安全性的证据基础。

研究目的

确定和评价所有比较在急诊科用于PS的丙泊酚与替代药物(苯二氮卓类药物、巴比妥类药物、依托咪酯和氯胺酮)的随机对照试验(RCT)。

检索策略

我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(Cochrane图书馆(The Cochrane Library),2013年第9期)、MEDLINE(1950年至2013年9月第2周)和EMBASE(1980年至2013年第2周)。我们还检索了对照试验meta注册库(由Current Science编译)(2013年9月)。我们筛选了试验的参考文献列表并联系了试验作者。我们没有进行语言限制。我们在2015年2月重新进行检索。当我们更新本综述时,我们将处理一项等待分类的研究。

纳入排除标准

RCT比较了所有年龄段的受试者在EDs中使用的丙泊酚和替代药物(苯二氮卓类药物、巴比妥类药物、依托咪酯和氯胺酮)。

资料收集与分析

两名作者独立进行了资料的提取。两名作者进行了试验质量的评价。我们使用均差(MD),比值比(OR)和95%置信区间(CI)来评价影响的大小两名作者使用用于评价偏倚风险的Cochrane协作网工具来独立评价和评定每项试验的方法学质量。

主要结果

十项研究(涉及813名受试者)符合纳入标准。两项研究仅包括18岁及以下的受试者;六项研究仅包括18岁及以上的受试者;一项研究包括16岁至65岁的受试者,一项研究仅包括成年人但没有具体说明年龄范围。纳入的研究中有八项研究存在高偏倚风险。纳入的研究具有临床异质性。我们没有进行meta分析。

该综述的主要结局指标是:不良反应(由研究作者定义)和受试者的满意度(由研究作者定义)。在一项比较丙泊酚/芬太尼与氯胺酮/咪达唑仑的研究中,氯胺酮/咪达唑仑组中有10%的受试者出现延迟性不良反应(恶梦和行为转变),而丙泊酚/芬太尼组则没有出现。七项单独的研究报告没有证据表明静脉注射丙泊酚联合或不联合辅助性镇痛药,与替代干预措施之间在不良反应方面存在差异。三项个体研究报告没有证据表明静脉注射丙泊酚与替代干预措施在注射部位疼痛方面存在差异。四项个体研究报告没有证据表明静脉注射丙泊酚联合或不联合辅助性镇痛药,与替代干预措施(氯胺酮、依托咪酯、咪达唑仑)在受试者满意度方面存在差异。所有研究均使用丙泊酚但无联合辅助镇痛药使用,除了一项研究外,他们均是小型研究(少于100名受试者)。不良反应和受试者满意度结局的证据质量极低。

九项被纳入的研究(八项进行比较)报告除死亡率外的所有次要结局指标。由于比较的干预措施各不相同且指标通过不同方式进行报告,因此无法合并纳入研究的任何次要结局指标的结果。七项个体研究报告没有证据表明静脉注射丙泊酚联合或不联合辅助性镇痛药,与替代干预措施之间在缺氧发生率方面存在差异。

作者结论

关于静脉输注丙泊酚联合或不联合辅助性镇痛药,与替代干预措施用于在ED中接受PS的受试者对不良反应(包括注射部位疼痛)和患者满意度的影响尚无确切结论。 本综述受到限制,因为没有两项纳入研究采用相同的比较干预措施,并且八项纳入研究的受试者人数较少(受试者人数少于100)。

翻译笔记

译者:杨端虹(北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向)审校:牛秀岚 2022年4月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Wakai A, Blackburn C, McCabe A, Reece E, O'Connor G, Glasheen J, Staunton P, Cronin J, Sampson C, McCoy SC, O'Sullivan R, Cummins F. The use of propofol for procedural sedation in emergency departments. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 7. Art. No.: CD007399. DOI: 10.1002/14651858.CD007399.pub2.