综述问题：
对于足月和早产儿来说，我们想要确定提供补充喂养的最佳方法，并询问当新生儿无法完全母乳喂养时，奶杯喂养而非奶瓶喂养或其他饲管喂养是否是补充喂养的更好方式。
综述背景：
大多数足月或稍微早产的婴儿在出生后可以进行完全母乳喂养。然而，由于各种原因，一些足月新生儿和许多早产儿可能无法进行完全母乳喂养，需要通过其他方法进行补充喂养，如奶杯、注射器、奶瓶或饲管，直到他们能够完全母乳喂养为止。
研究特征：
我们检索了2016年1月31日进行的符合条件的研究，发现了五项研究，均比较了新生儿的杯饲和瓶饲，我们将这些研究纳入了本综述。这些研究是在澳大利亚、英国、巴西和土耳其医院的新生儿科和产科进行的。大多数研究中婴儿的平均胎龄在进入研究时是相似的。在其中的四项研究中，干预（杯子或瓶子）从参与研究的时候就开始了，当时婴儿第一次需要补充喂养，年龄最小为孕30周。在土耳其进行的这项研究中，在参与研究时并没有开始补充喂养，而是推迟到婴儿至少35周龄时才开始。
主要结果：
对于某些结局，不同研究的结果无法合并。这包括出院时未母乳喂养；3月龄和6月龄时未进行纯母乳喂养；每次喂食的平均时间；以及住院天数。对于这些结局，一些研究的结果倾向于奶杯喂养，而另一些研究的结果倾向于奶瓶喂养。
对于某些结局，不同研究的结果可以结合起来：接受奶杯补充喂养的婴儿与接受奶瓶补充喂养的婴儿在出院时体重增加或胎龄没有差异。然而，接受奶杯补充喂养的婴儿出院时更有可能完全母乳喂养，并且更有可能在3月龄和6月龄时接受一些母乳喂养。
由于受试者多为早产儿，足月儿较少，因此无法对奶杯喂养足月婴儿作出推荐。
证据质量：
体重增加、住院时间、出院时和6月龄时未母乳喂养、出院时和6月龄时完全母乳喂养的证据质量等级为极低至低。本综述纳入的研究中，据报告，由于父母或护士不喜欢奶杯喂养，许多本应接受奶杯补充喂养的婴儿通过其他方式接受了补充喂养。
Read the full abstract
母乳为足月儿和早产儿提供最佳营养，婴儿接受母乳的理想方式是通过吸吮乳房。不幸的是，由于医学或生理原因这并不总是可能的，如出生时生病或早产，因此需要补充喂养。目前婴儿可以通过多种方式接受补充喂养。传统上，在新生儿和产科病房中会使用奶瓶和鼻饲管；然而，作为一种提供补充喂养的方式，奶杯喂养正变得越来越流行，这旨在提高母乳喂养率。在指导补充喂养方法的选择上不存在一致性。
Objectives
综述旨在确定：对于完全无法母乳喂养的足月儿和早产儿来说，奶杯喂养对比其他形式的肠内补充喂养对其体重增加和成功母乳喂养的影响。
Search strategy
我们使用Cochrane新生儿综述组（Cochrane Neonatal Review group）的标准检索策略检索Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, Central 2016，第1期）、通过PubMed检索MEDLINE（1966年至2016年1月31日）、Embase（1980年至2016年1月31日）和CINAHL（1982年至2016年1月31日）。我们还检索了临床试验资料库，会议记录和检索到的有关随机对照试验和半随机对照试验文章的参考文献列表。
Selection criteria
对比奶杯喂养和其他形式肠内喂养足月儿和早产儿的随机或者半随机对照试验。
Data collection and analysis
我们按照Cochrane新生儿量表的方法进行资料收集和分析。我们使用GRADE方法评价证据质量。
综述作者对纳入的试验进行了独立的质量评价和资料提取。这些研究报告的结局有：体重增加；出院时未母乳喂养的比例；3月龄时不进食的比例；6月龄时不进食的比例；出院时未充分喂养的比例；3月龄时未完全母乳喂养的比例；6月龄时未完全母乳喂养的比例；平均每次喂养时间（分钟）；停留时间；以及不稳定的生理事件，如心动过缓、呼吸暂停和低氧饱和度。对于体重增加等连续变量，研究报告了平均差和95%置信区间（confidence intervals, CIs）。对于分类结局，如死亡率，研究报告了相对风险（relative risks, RR）和95%CI。
Main results
在本综述中包括的所有五项研究中，实验干预为奶杯喂养，对照干预为奶瓶喂养。一项研究报告体重增加为g/kg/天，两组之间没有统计学上的显著差异（MD=-0.60, 95%CI [-3.21, 2.01]）；而另一项研究报告了前七天的体重增加，以克/天为单位，两组之间也没有统计学上的显著差异（MD=-0.10, 95%CI [-0.36, 0.16]）。除了3月龄时母乳喂养（典型RR=0.83, 95%CI [0.71, 0.97]）以外，大多数母乳喂养结果存在显著差异。进行中度异质性meta分析：6月龄时不进行母乳喂养（两项研究）（典型RR=0.83, 95%CI [0.72, 0.95]）；出院时未完全母乳喂养（四项研究）（典型RR=0.61, 95%CI [0.52, 0.71]）。
两项研究报告了平均喂食时间，两组之间没有差异。两项研究评价了住院时间，结果和效果方面有相当大的差异。只有一项研究报告了出院时的胎龄，两组之间没有差异（MD=-0.10, 95%CI [-0.54, 0.34]）。
Authors' conclusions
由于纳入研究的大多数婴儿是早产儿，这一人群的证据缺乏，因此不能对奶杯喂养足月婴儿作出推荐。
从对早产儿的研究来看，奶杯喂养可能对晚期早产儿和6月龄以下的母乳喂养率存在获益。自我报告母乳喂养状况和对补充干预措施的依从性可能会过度报告排他性和依从性，因为社会对母乳喂养的期望以及不希望让卫生保健专业人员失望可能会影响访谈和问卷的回答。
住院时间的结果好坏参半，这项涉及低胎龄早产儿的研究发现，用奶杯喂养的早产儿住院时间大约多10天，而这项研究涉及胎龄较高的早产儿，他们没有开始用奶杯喂养直到妊娠35周，没有更长的停留时间，两组平均停留26天。这一发现可能受到出生时的胎龄和奶杯喂养开始时的胎龄以及母亲来访的影响；（这些晚期早产儿的母亲大多数住在离医院较远的地区，每周至少可以去两次）。
对奶杯喂养干预的依从性仍然是一个挑战。两项最大的研究都报告了不依从性，一项研究根据治疗意图分析资料，另一项研究将这些婴儿排除在分析之外。这可能会影响试验的发现。在进行更进一步的大型随机对照试验之前，需要考虑不合规问题，因为这会影响研究的效力，从而影响统计结果。此外，还需要进行更大规模、质量更好（特别是盲法）、100%随访的结局评价研究。
译者：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡，2023年8月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
