与传统的28天周期激素类避孕药相比,延长服用超过28天以上的复方激素类避孕药效果更佳。

传统的复方激素类避孕药(combined hormonal contraceptives,CHCs),包括口服避孕药、透皮贴剂和阴道环,每天使用,21天为一个周期,随后一周不使用激素类药物。而在不服用激素的一周,会发生撤退性出血。近年来,还开发了其他复方激素避孕药的方法:其中包括连续服用CHCs超过28天,还有一些治疗方案是在使用CHC时根据计划偶尔停药几天,而另一些方案则没有停药。延迟或消除激素药物使用中断已成为妇女避免每月发生撤退性出血的一种流行疗法,因此我们对这些新的方案与传统的CHC给药方案进行了比较。我们检索了所有关于这个问题的随机对照试验,发现有12项研究符合我们的纳入标准。从出血率、停药率和报告满意度判断,连续或延长周期治疗方案与传统治疗方案相似。但这些研究样本量太小,无法对疗效、罕见不良事件和安全性得出确切结论。延长周期(超过28天)或连续给药似乎是CHC使用的合理方法。

作者结论: 

2014年的更新增加了4项试验,但结论没有改变。现有的随机对照试验比较了连续或延长周期的CHCs(大于28天的活性复方激素)与传统的周期给药(21天的活性激素和7天的安慰剂,或24天的活性激素和4天的安慰剂)的证据具有良好的质量。然而,激素类型的变化和延长周期给药的时间长度使得正式的meta分析变得不可能。因此,未来的研究应选择先前描述的CHC类型和给药方案。此外,还需要更多地关注受试者的满意度、持续性和月经相关症状。

阅读摘要全文
研究背景: 

通过连续或延长(超过28天)使用CHCs来避免月经已因为它可用于治疗子宫内膜异位症、痛经和月经相关症状而获得合法性。由于个人偏好而延长或持续使用CHCs来避免月经可能对妇女有额外的好处,包括更好的依从性、更大的满意度、更少的月经相关症状以及更少的与月经相关的旷工或旷课。

研究目的: 

本研究旨在确定持续或延长周期的CHCs(药丸、贴剂和环)与传统的周期给药(21天活性激素加7天安慰剂,或24天活性激素加4天安慰剂)之间的差异。我们的假设是,与标准的周期性CHCs相比,连续或延长周期的CHCs具有同等的疗效和安全性,但改善了出血情况、闭经率、依从性、持续性、受试者满意度和月经xian症状。

检索策略: 

我们检索了计算机数据库(Cochrane Central Register of Controlled Trials、 PUBMED,、EMBASE、 POPLINE和LILACS),以进行连续或延长的CHC(口服避孕药、避孕环和贴片)的试验,时间为1966-2013年期间。我们还检索了确定纳入研究的参考文献。我们联系了原始研究人员以获得更多的资料。

纳入排除标准: 

比较了连续或延长期周期(大于28天的活性激素)CHCs与传统的周期性给药(21天的活性激素和7天的安慰剂,或24天的活性激素和4天的安慰剂)的避孕效果的随机对照试验(任何语种)。

资料收集与分析: 

在文献检索结果中通过题目和摘要来初步评估符合纳入标准的研究。将数据提取到数据采集表中,然后输入RevMan 5。计算所有二分类结局的95%置信区间的Peto优势比。对于连续性结局指标,计算加权均数差(WMD)。本研究通过以下几个因素对试验进行严格评价:研究设计、盲法、随机化方法、分配隐藏、随机化后排除、失访和早期停药。由于纳入的试验没有一个标准的治疗方法(CHC制剂的类型、分娩途径或持续给药的时间长度),我们无法将数据汇总到分析meta分析中。

主要结果: 

12项随机对照试验符合我们的纳入标准。在28天和延长或连续治疗方案的避孕功效(即怀孕率)及安全性方面,研究结果相似。在受试者依从性方面,本研究发现28天周期方案与延长或连续周期方案之间没有差异。受试者对两种给药方案的满意度都很高,但这一指标并不是普遍应用的结局指标。总体停药率和由出血导致的停药率在两组中并不是一致的高。报告月经相关症状的研究发现,延长或连续组在头痛、生殖器刺激、疲劳、腹胀和月经疼痛方面疗效更好。12项研究中有11项发现出血类型在各组间是相同的,或者随着时间的延长或持续循环而改善。一些受试者通过超声和/或子宫内膜活检对子宫内膜厚度进行了评估,内膜厚度在周期性或延长CHC使用后均为正常。

翻译备注: 

译者:李玉琦,审校:田紫煜,北京中医药大学循证医学中心,2020年2月3日。

Tools
Information
Share/Save