蜂窝织炎和丹毒的干预措施

本系统综述着眼于皮肤感染“蜂窝织炎”和“丹毒”的干预措施。现在大多数专家认为这两个术语是同一疾病的不同名称,因此在本系统综述中将它们一起考虑。简单起见,我们使用一个术语“蜂窝织炎”来指代这两种情况。

蜂窝织炎是一种常见的疼痛性皮肤感染,通常是细菌感染,严重时可能需要住院治疗。处方的治疗类型存在差异,因此本系统综述旨在整理关于现有最佳治疗方法的证据。

这种感染最常影响小腿的皮肤,但也可能感染身体任何部位的皮肤,感染通常发生在皮肤受伤后。症状包括严重的疼痛、肿胀和炎症,常常伴有发烧、僵硬、恶心,以及不适感。感染通常用抗生素治疗,然而目前皮质类固醇和物理治疗已被用来减轻疼痛、红肿,并改善皮肤的循环。

我们确定了25项随机对照试验。没有两项试验研究相同的抗生素,也没有将标准的治疗方案作为对照的试验。由于我们有限的结论主要基于单一试验,我们无法确定蜂窝织炎的最佳治疗方法。没有某种治疗方法明显更佳。令人惊讶的是,对于中度和重度蜂窝织炎,口服抗生素似乎比静脉注射抗生素更有效。这值得进一步研究。与静脉注射抗生素相比,肌肉注射抗生素同样有效,但不良事件发生率较低。在一项研究中,在抗生素中添加皮质类固醇似乎可以缩短住院时间,但还需要进一步的试验。有一项小型研究表明振动疗法可能会提高恢复率,但应谨慎看待单一试验的结果。我们没有足够的数据来为不良事件提供有意义的结果。

作者结论: 

我们无法确定蜂窝织炎的最佳治疗方法,大多数建议都是在单一试验中提出的。有必要进行更多的试验以评价在社区环境中口服抗生素与静脉注射抗生素的疗效,因为这对成本和舒适度都有影响。

阅读摘要全文……
研究背景: 

蜂窝织炎和丹毒现在通常被认为是同一种与严重疼痛和全身症状相关皮肤感染的不同名称。对于此病,指南中推荐了一系列抗生素治疗。

研究目的: 

评价非手术获得性蜂窝织炎干预措施的有效性和安全性。

检索策略: 

2010年5月,我们在Cochrane皮肤组专业注册库(Cochrane Skin Group Specialised Register)、Cochrane图书馆中的Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials)、MEDLINE、EMBASE和正在进行的试验数据库中检索了随机对照试验。

纳入排除标准: 

我们纳入了比较两种或多种不同蜂窝织炎干预措施的随机对照试验。

资料收集与分析: 

两位作者独立评价了试验质量并提取了资料。

主要结果: 

我们纳入了25项研究,共涉及2488名受试者。这些研究普遍报告了我们所关注的主要结局,“受试者或医生评定的症状或无症状的比例”。没有两项试验研究相同的药物,因此我们将相似类型的药物归为一组。

研究发现大环内酯类或链阳菌素抗生素比青霉素类抗生素更有效(危险比(risk ratio, RR)为0.84,95% CI [0.73, 0.97])。在共涉及419名受试者的三项试验中,其中两项研究对比了口服大环内酯与静脉注射(iv)青霉素,研究表明口服治疗比静脉注射治疗更有效(RR=0.85,95% CI [0.73, 0.98])。

有三项共涉及88名受试者的研究比较了青霉素和头孢菌素,结果显示二者治疗效果没有差异(RR=0.99,95% CI [0.68, 1.43])。

有六项共涉及538名受试者的试验比较了不同代的头孢菌素,结果显示它们的治疗效果没有差异(RR=1.00,95% CI [0.94, 1.06])。

关于抗生素治疗持续时间、肌肉注射与静脉注射、抗生素治疗中添加皮质类固醇与单独使用抗生素的比较以及振动治疗,我们只发现了小型单项研究,这使得我们没有足够的证据得出结论。只有两项研究调查了严重蜂窝织炎的治疗方法,并且这些研究选择了不同的抗生素进行比较,这使得我们无法得出确切的结论。

翻译笔记: 

译者:温海煜(北京中医药大学人文学院),审校:徐添天(北京中医药大学循证医学中心)。2021年12月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information