压力性尿失禁是指在咳嗽、大笑、打喷嚏或运动时出现漏尿。女性及其家庭的大部分收入可能用于消除这些症状。通常肌肉和组织形成一个支撑膀胱基底部和关闭尿道（尿液离开人体的通道）的缓冲垫。如果没有，可以通过将填充剂注射到尿道周围区域来创建人工缓冲。对纳入包括2004名女性的14项试验的综述发现，一些有限的证据表明这可以缓解妇女的压力性尿失禁。其他治疗方法如手术可能会更好。使用女性自身的脂肪组织作为注射剂会导致严重的并发症。在成本方面，对经济研究的简要系统综述表明，当作为首次治疗或初始手术失败后，胶原蛋白注射比手术成本低。
现有证据基础仍不足以指导实践。此外，安慰剂盐水注射后与填充剂注射相似的症状改善的发现引发了对任何有益作用机制的质疑。一项将硅胶颗粒与盆底肌肉训练进行比较的小型试验提示在三个月时获益，但尚不清楚这种情况是否能持续，并且该治疗与高水平的术后尿潴留和排尿困难有关。通过手术治疗观察到更大的症状改善，尽管需要针对可能更高的风险来考虑其优势。虽然聚糖酐透明质酸与更多的局部副作用有关，且不再适用于该适应症，但从比较替代药物的试验无法得出明确的结论。没有足够的证据表明尿道中段或膀胱颈注射的优越性。自体脂肪的单次试验提醒我们，尿道周围注射有时会引起严重的副作用。此外，《简明经济学评论》（Brief Economic Commentary, BEC）确定了三项研究，表明与耻骨后尿道中段吊带术、经闭孔尿道吊带术或传统吊带术相比，尿道填充剂在没有过度活动的女性中作为初始治疗或作为手术失败后的随访，如果注射量保持在最低限度，可能更具有成本效益。然而，当患者随访较长时间（术后15个月）时，与传统吊带相比，尿道填充剂作为SUI的初始治疗可能不具有成本效益。
尿失禁给社会带来了重大的卫生和经济负担。尿道周围或经尿道注射填充剂是一种微创外科手术，用作成年女性压力性尿失禁（stress urinary incontinence, SUI）的外科治疗方法之一。
评价尿道周围或经尿道注射治疗对治愈或改善女性尿失禁的效果。
我们检索了Cochrane尿失禁组专业试验注册库（Cochrane Incontinence Group Specialised Trials Register）（检索于2010年11月8日）和相关文章的参考文献列表。
所有治疗尿失禁的随机或半随机对照试验，其中至少一个治疗组涉及尿道周围或经尿道注射治疗。
两名系统综述作者使用显式标准独立评价了每项研究的方法学质量。资料提取是独立进行的，并直接向研究人员寻求对可能未报告资料的澄清。
排除重复报告，我们确定了14项试验（不包括一项随后退出发表且未纳入本分析的试验），这些试验中纳入了2004名符合纳入标准的女性。可用的有限资料不适合meta分析，因为它们都来自单独的试验。试验规模小，总体质量中等。
一项纳入45名女性的试验将注射治疗与保守治疗进行了比较，结果显示注射治疗在尿失禁等级（风险比（risk ratio, RR）=0.70, 95%置信区间（confidence interval, CI） [0.52, 0.94]）和生活质量（均差（mean difference, MD）=0.54, 95% CI [0.16, 0.92]）方面具有早期获益。另一项比较注射自体脂肪与安慰剂的试验由于安全问题而提前终止。两项比较注射治疗与手术治疗的试验发现，手术组的客观治愈率明显更好（RR=4.77, 95% CI [1.96, 11.64]; RR=1.69, 95% CI [1.02, 2.79]），但如果使用意向性治疗分析，后一项试验资料没有达到统计学意义。
八项试验比较了不同的药物，所有结果都具有较宽的置信区间。有机硅颗粒、羟基磷灰石钙、乙烯乙烯醇、碳球和聚糖酐透明质酸的组合提供了改善，但没有显示出比胶原蛋白更有效或更差的效果。聚糖酐透明质酸化合物治疗患者的注射部位并发症发生率似乎显著更高（透明质酸化合物为16%，无胶原蛋白；RR=37.78, 95% CI [2.34, 610.12]），该产品现已退出市场。
尿道周围和经尿道注射方法的比较发现结局相似，但尿道周围组早期并发症的发生率更高（尽管无显著统计学意义）。一项纳入30名女性的试验显示，与膀胱颈注射相比，尿道中段注射后患者满意度（资料不适合在RevMan中分析）方面具有微弱（但无显著临床意义）优势，但在尿失禁水平方面没有明显差异。
译者：陈骏洋（北京中医药大学人文学院2021级英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com