哮喘是世界上最常见的慢性病之一。据估计，全世界所有年龄段和所有种族背景的3亿人患有哮喘，全世界每250人中有1人死于哮喘。哮喘发作时，气道（通往肺部的通道）因肌肉痉挛和肿胀（炎症）而变窄。皮质类固醇类药物可用于消肿。皮质类固醇可以被吸入，或者通过口（口服）或静脉滴注（静脉内）全身给药。
哮喘发作的标准治疗是施用β2激动剂（以打开气道）和全身皮质类固醇（以减少炎症）。本综述的目的是确定在急诊科治疗环境中吸入皮质类固醇（inhaled corticosteroid, ICS）是否有益。本次综述共确定了90项研究；20项研究被认为是相关的，并被选择纳入其中（13项有关儿童，7项有关成人），共有1403名受试者。
本综述发现，单独使用吸入皮质类固醇或与全身皮质类固醇联合使用有助于缓解哮喘发作，耐受性好，副作用小。然而，最有效的药物和剂量尚不清楚。本综述中的研究包括多种ICS药物：倍氯米松（Beclovent/Becloforte/QVAR）、布地奈德（Pulmicort）、地塞米松磷酸钠、丙酸氟替卡松（Flovent或Flixotide）、氟尼松（需氧药）和曲安奈德（Azmacort）。综述还发现，在这种情况下使用ICS导致住院人数减少。与安慰剂相比，用ICS药物治疗的每百名患者的住院人数从32人减少到17人。目前还没有足够的证据支持在急性哮喘发作时单独使用ICS药物替代全身皮质类固醇治疗
然而，关于ICS在急诊科治疗环境中的使用，还有许多未回答的问题。未来的研究应该集中在最佳剂量、剂量频率和输送装置、有效ICS药剂的识别、明确的结果（如入院标准、肺功能测试和急诊科出院后的随访）。
Read the full abstract
系统性皮质类固醇治疗对急性哮喘的治疗至关重要。吸入皮质类固醇（inhaled corticosteroids, ICS）的使用在这种情况下也可能是有益的。
Objectives
确定ICS对急诊科（emergency department, ED）管理的急性哮喘患者治疗的益处。
Search strategy
我们从Cochrane气道组对照试验专业注册库（ Cochrane Airways Group specialised register）中确定了临床对照试验。还检索了包括研究、已知综述和文本的参考文献。最近一次检索是在2012年9月。
Selection criteria
我们纳入随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）和半随机对照试验（quasi-RCTs）。如果患者出现在ED或相当于ED的急性哮喘中，除了标准治疗之外，还接受ICS或安慰剂治疗，则纳入研究。两名综述作者独立选择潜在相关的文章，然后独立选择纳入的文章。方法学质量由两位综述作者独立评估。本综述包括三种不同类型的研究：1）比较ICS和安慰剂的研究，两个治疗组均未给予全身皮质类固醇；2）比较ICS和安慰剂的研究，两个治疗组均给予全身皮质类固醇；3）比较ICS单用与全身皮质类固醇的研究。在分析中，前两种类型的研究作为独立的亚组被纳入在主要分析中（ICS对比安慰剂），而第三种类型的研究被包括在次要分析中（ ICS对比全身皮质类固醇）。
Data collection and analysis
如果两位综述作者无法验证所提取资料的有效性，他们会独立提取资料。缺失的资料是从作者那里获得的，或者是从论文中提供的其他资料中计算出来的。在适当的情况下，使用比值比（odds ratios, OR）及95%置信区间（confidence intervals, CIs）报告个体和合并的二分类结局。在适当的情况下，使用平均差异（mean differences, MD ）或标准化平均差异（standardized mean differences, SMD）及95%CIs来报告个体和合并的连续型结局。主要分析采用了固定效应模型，灵敏度分析采用了随机效应模型。异质性使用I平方（ I2）统计来报告。
Main results
20项试验被纳入主要分析（13项关于儿童，7项关于成人），共有1403名受试者。接受ICS治疗的患者住院的可能性较低（OR=0.44；95%CI=0.31至0.62；12项研究；960例受试者），异质性也不大（I2=27%）。与安慰剂相比，用ICS治疗的每100名受试者住院人数从32人减少到17人。基于伴随全身皮质类固醇使用的入院分组分析显示，这两个分组都表明ICS在减少入院人数方面有益（ICS和全身皮质类固醇与全身皮质类固醇相比：OR=0.54；95%CI=0.36至0.81；5项研究；N=433； ICS与 安慰剂相比：OR=0.27；95%CI=0.14至0.52；7项研究；N=527）。然而，除了全身类固醇外，使用ICS的亚组中存在中度的异质性（I2=52%）。接受ICS治疗的患者在呼气峰流量方面表现出小的、显著的改善（PEF：MD=7%；95%CI=3%至11%）和在治疗后3至4小时的一秒钟内的用力呼气量（FEV 1：MD=6%；95%CI=2%至10%））。只有少数研究报告了这些结果，因此它们可以被纳入meta分析，并且在这一比较中的大多数研究没有给任何一个治疗组施用系统性皮质类固醇。没有证据表明ICS治疗对震颤或恶心呕吐有显著的不良影响。在比较单独使用ICS和单独使用全身皮质类固醇的研究的二次分析中，研究中的异质性使资料合并变得复杂或难以得出可靠的结论。
Authors' conclusions
ICS治疗减少了没有口服或静脉注射皮质类固醇治疗的急性哮喘患者的入院人数。除全身皮质类固醇外，他们还可以减少入院人数；然而，最近的证据是相互矛盾的。没有足够的证据表明ICS治疗除了全身性皮质类固醇外，还会导致急性哮喘患者肺功能或临床评分的临床重要变化。此外，没有足够的证据表明ICS疗法可以代替全身皮质类固醇疗法来治疗急性哮喘。需要进一步的研究来阐明最合适的药物剂量和输送装置，并确定哪些患者最有可能受益于ICS治疗。使用类似的肺功能测量和报告方法，以及一个通用的、有效的临床评价方法，将有助于将来的meta分析。
译者：白雪；审校：刘雪寒；北京中医药大学循证医学中心。2020年3月15日。
