问题是什么？
大多数健康女性的怀孕都是正常的，并且大多数分娩都可以在没有不必要的医疗干预的情况下进行。然而，无法肯定地预测在分娩过程中不会出现并发症。因此，在许多国家，人们认为最安全的选择是让所有妇女在医院分娩。然而，在一些国家，人们认为只要妇女在怀孕期间得到照顾并在助产士的帮助下分娩，并且可以在家和医院之间进行转移（如果需要），那么在家分娩就是而且可以是产妇护理的一个组成部分。似乎越来越明确的是，由于焦虑和容易获得较多的医疗资源，可能导致更多的干预行为，这反过来有可能进一步诱发新的医疗干预，最终引起本不应该发生的并发症。在计划的家庭分娩中，由经验丰富的助产士协助，并在需要转移时提供医疗协作支持，避免了这些缺点，同时保持了在需要时获得医疗干预的好处。
为什么这很重要？
越来越多的观察性研究发现，对并发症风险较低的妇女来说，与计划医院分娩相比，由经验丰富的助产士支持并协同医疗支援协助的计划家庭分娩并不比前者更危险，计划医院分娩反而可能导致更多的干预和并发症。与计划在家分娩相比，计划住院分娩的潜在利弊可能与孕妇高度相关。
我们找到了什么证据？
我们在2021年7月检索了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）（受试者被随机分配到两个或多个治疗组之一的研究）的证据。除了之前确定的两个非常小的随机对照试验外，没有发现新的随机对照试验。只有一项随机对照试验（涉及 11 名妇女及其婴儿）为本综述提供了数据，因此不可能从如此少的妇女和婴儿中得出任何结论。就研究报告的数据而言，证据的质量极低。我们没有从随机对照试验中发现强有力的证据支持并发症风险低的孕妇计划住院分娩或计划家庭分娩。此更新中的评论中添加了几项内容。最重要的是，这些证据是放在今天的背景下的。正如 Cochrane手册 更新版中所建议的那样，我们还 a) 添加了一个概念框架来说明复杂干预“计划住院分娩”的拟议作用机制，以及 b) 使用一系列新工具重新评估了证据、方法和术语。这些做法并没有导致对现有证据的完全不同的解释，但其含义已经改变。
这说明什么？
没有足够的随机对照试验证据（被认为是有效性证据的最佳形式）来得出明确的结论。此外，进一步的随机对照试验被认为是不可行的，许多助产士、产科医生和父母认为它们不再合适。随着观察性研究证据的质量稳步提高，在本综述的未来更新中纳入观察性研究系统综述的证据可能是有用的。
Read the full abstract
在不同环境下进行的质量越来越高的观察性研究表明，许多地方的计划住院分娩并没有降低死亡率和发病率，反而增加了干预和并发症的频率。Euro-Peristat（欧盟健康监测计划的一部分）对产科干预措施的医源性影响表示关注，世界卫生组织（World Health Organization, WHO）关注到越来越多的分娩医疗化往往会损害妇女自身的生育能力，并对她们的分娩经历产生负面影响。这是一个Cochrane系统综述的更新，首次发表于1998年，上一次更新在2012年。
Objectives
比较计划在医院分娩与计划在家中分娩的效果，由助产士或其他具备助产技能的人员助产，并由现代医院系统提供支持，以防有必要转到医院。主要关注的是妊娠无并发症且分娩时医疗干预风险较低的女性。
Search strategy
在这次更新中，我们检索了Cochrane妊娠和分娩试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth’s Trials Register）(包括来自CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、世界卫生组织国际临床试验注册平台WHO ICTRP和会议论文集的试验）、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）（2021年7月16日）以及检索到的研究的参考文献列表。
Selection criteria
如目的所述，采用随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）比较低风险妇女计划在医院分娩和计划在家中分娩的效果。整群随机试验、半随机试验和仅作为摘要发表的试验也符合条件。
Data collection and analysis
两位综述作者独立评估试验的纳入和偏倚风险，提取资料并检查其准确性。我们还联系了研究作者以获取更多信息。我们使用GRADE方法评估了证据质量。
Main results
我们纳入了一项涉及11名受试者的试验。这是一项小型的可行性研究，旨在表明消息灵通的女性——与普遍看法相反——准备好被随机分配。这次更新没有纳入任何其他研究，但排除了一项等待评估的研究。纳入的研究在七个偏倚风险域中有三个偏倚风险高。该试验未报告七个主要结局中的五个，报告了一个主要结局（剖腹产）的零事件和其余主要结局（非母乳喂养的婴儿）的非零事件。未报告产妇死亡率、围产期死亡率（非畸形）、5 分钟时 Apgar < 7、转移到新生儿重症监护病房和产妇满意度。根据我们的GRADE评估，这两个报告的主要结局的证据的总体质量极低（由于高偏倚风险（缺乏盲法、选择性报告的高风险和缺乏检查发表偏倚的能力）和非常严重的不精确性（单一研究，事件很少）而降低了两个级别）。
Authors' conclusions
本综述表明，对于选定的低风险孕妇，支持计划住院分娩降低孕产妇或围产期死亡率、发病率或任何其他关键结局的随机试验证据尚不确定。随着观察性研究中支持在家分娩的证据质量似乎在稳步提高，如 《Cochrane干预性系统综述手册》 中描述的观察性研究，定期更新这种观察性研究的系统综述，与尝试开展新的随机对照研究相比同等重要。由于妇女和医疗保健从业者可能知道来自观察性研究的证据，并且国际妇产科联合会和国际助产士联合会共同得出结论，有强有力的证据表明由注册助产士支持的院外分娩是安全的，平衡可能不再存在，因此随机试验现在可能被认为是不道德的或几乎不可行。
译者：王玉洁，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health , Chongqing Medical University），2023年6月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
