Ключевая информация

Мы обнаружили пять методологических подходов к учету справедливости в отношении здоровья в систематических обзорах эффективности вмешательств, однако наиболее подходящий способ рассмотрения любого из этих подходов неясен.

Вопрос обзора

Мы проанализировали методы, которые используют специалисты по систематическим обзорам для рассмотрения вопросов справедливости в отношении здоровья в систематических обзорах эффективности.

Актуальность

Сокращение неравенства в отношении здоровья и здравоохранения, то есть устранимых и несправедливых различий в вопросах здоровья, приобрело международное политическое значение и получило глобальное одобрение. Лица, принимающие решения, ссылаются на отсутствие соображений справедливости в систематических обзорах, что создает необходимость разработки руководства по преимуществам и недостаткам методов оценки эффектов вмешательств на справедливость в отношении здоровья и здравоохранения в систематических обзорах.

Характеристика исследований

Мы включили эмпирические исследования из коллекций систематических обзоров, в которых оценивали методы измерения влияния на неравенство в области здоровья. Мы определяем неравенство в области здоровья как несправедливые и устранимые различия по социально стратифицирующим факторам, которые ограничивают возможности для сохранения здоровья. Мы оценивали различия в здоровье по любому компоненту акронима PROGRESS-Plus, который расшифровывается как Место проживания, Раса/этническая принадлежность/культура/язык, Профессия, Пол, Религия, Образование, Социально-экономический статус, Социальный капитал. "Plus" означает другие факторы, связанные с дискриминацией, исключением, маргинализацией или уязвимостью, такие как личные характеристики (например, возраст, инвалидность), отношения, ограничивающие возможности для здоровья (например, дети в семье с курящими родителями) или ситуации в окружающей среде, которые обеспечивают ограниченный контроль над возможностями для здоровья (например, школа, питание, окружающая среда).

Основные результаты

Обновленный обзор включает 158 коллекций систематических обзоров: В 108 из них сосредоточили внимание на доказательствах, относящихся к группам населения, испытывающим неравенство, в 26 - оценили анализ подгрупп в рамках PROGRESS-Plus, в двух - оценили анализ градиента эффекта в рамках PROGRESS-Plus, а в 20 - использовали комбинацию анализа по подгруппам и фокусированных подходов. Наиболее часто оцениваемыми факторами PROGRESS-Plus были возраст (43 исследования), социально-экономический статус (35 исследований), страны с низким и средним уровнем дохода (24 исследования). В четырех исследованиях оценивали многочисленные факторы, по которым может существовать неравенство в отношении здоровья.

Мы определили пять методологических подходов к учету справедливости в отношении здоровья в систематических обзорах эффективности: 1) описательная оценка в обзорах, 2) описательная оценка исследований, включенных в обзоры, 3) аналитические подходы, 4) оценка применимости и 5) вовлечение заинтересованных сторон. Однако наиболее подходящий способ применения любого из этих подходов неясен. Анализ эффектов для конкретных популяций должен быть обоснован и представлен соответствующим образом, чтобы можно было оценить их достоверность. Необходимо повысить прозрачность суждений о применимости и актуальности для уязвимых групп населения. Рекомендации по анализу вопросов справедливости и особым группам населения можно найти в Руководстве Кокрейн.

Дата поиска

Доказательства актуальны по состоянию на февраль 2021 года.