Актуальность

При необходимости общей анестезии детям иногда требуется ввести в горло специальную трубку. Этот процесс называется интубацией. К интубации прибегают также при чрезвычайных ситуациях – например, при травмах, сильном затруднении дыхания и сердечной недостаточности. Интубация обычно выполняется с помощью ларингоскопа, который позволяет приподнять язык для прямого обзора голосовых связок. Эта процедура называется прямой ларингоскопией. Непрямая ларингоскопия (видеоларингоскопия) выполняется с помощью новых устройств, которые показывают голосовые связки посредством видеокамеры, расположенной на кончике устройства.

Считается, что видеоларингоскопы (непрямые ларингоскопы) обеспечивают лучший обзор голосовых связок по сравнению с прямыми ларингоскопами. Однако пока остается неясным, облегчают ли они введение интубационной трубки.

Характеристика исследований

Мы изучили доказательства эффективности непрямой ларингоскопии (видеоларингоскопии) в сравнении с прямой ларингоскопией при интубации у детей в возрасте от 28 дней до 18 лет. Мы нашли 12 рандомизированных контролируемых испытаний (с участием 803 детей), соответствующих критериям включения. Доказательства актуальны на ноябрь 2015 года. Мы повторили поиск в январе 2017 года и при обновлении обзора включим еще 3 исследования, ожидающие классификации.

Основные результаты

Непрямая ларингоскопия (видеоларингоскопия) при интубации занимает больше времени и с большей вероятностью будет неудачной (доказательства очень низкого качества). Если первая попытка интубации была успешной, то существенной разницы между видео- и прямой ларингоскопией не наблюдалось (доказательства низкого качества). Лишь в нескольких исследованиях сообщали о влиянии интубации на возникновение неблагоприятных гемодинамических реакций, включая изменение кислородной сатурации и частоты сердечных сокращений, а также травм рта и трахеи. В связи с этим было трудно сделать вывод о неблагоприятном воздействии в целом (доказательства очень низкого качества). Непрямая ларингоскопия может обеспечивать лучший обзор голосовых связок.

Качество доказательств

Мы обнаружили существенные различия в результатах исследований, включенных в обзор, в частности – относительно оценки времени интубации, числа попыток интубации, числа неудачных интубаций, неблагоприятных эффектов, а также оценки обзора голосовых связок. Ни одно из включенных в обзор исследований не финансировалось производителем ларингоскопов, что снижает риск смещения. Качество исследований варьировало, и лишь некоторые из них отличались высоким качеством. В связи с этим качество доказательств в целом мы оценили как очень низкое.