Какова цель этого обзора?

Нашей целью было определить, является ли приемлемым соотношение пользы и вреда при применении текущих вариантов поддерживающей терапии для контроля заболевания у взрослых с хроническим лимфоцитарным лейкозом (ХЛЛ) после предыдущего лечения.

Основные положения

Мы обнаружили, что поддерживающая терапия у взрослых с ХЛЛ после предыдущего лечения, вероятно, мало влияет или не влияет совсем на долгосрочную выживаемость. Мы также обнаружили, что поддерживающая терапия, вероятно, увеличивает период контроля заболевания, однако связана с увеличением числа серьёзных неблагоприятных событий, связанных с приёмом лекарств, и общего числа неблагоприятных событий.

Что было изучено в этом обзоре?

ХЛЛ - это рак крови, поражающий лимфоциты, группу белых кровяных клеток, которые помогают организму бороться с инфекциями и болезнями. За последние 20 лет показатели контроля заболевания и выживаемости пациентов значительно улучшились благодаря применению химиотерапии в сочетании с иммунотерапией и последующему введению новых пероральных таргетных лекарств в качестве основного метода лечения ХЛЛ. Несмотря на эти достижения, у пациентов с ХЛЛ всё ещё может развиться болезнь, устойчивая к лечению. Поддерживающая терапия направлена на улучшение ответа на лечение и продление выживаемости, но при этом она может повышать риск развития неблагоприятных событий. Доступные лекарства для поддерживающей терапии включают моноклональные антитела (мАт) против белка CD20, иммуномодулирующие средства и мАт против белка CD52. Эти лекарства связаны с риском серьёзных побочных эффектов, поскольку предполагают длительное применение. Остается неясным, перевешивает ли польза от поддерживающего лечения риски, поскольку оно может не обеспечить удовлетворительного баланса между контролем заболевания и продлением выживаемости без увеличения числа смертей или неблагоприятных событий, связанных с лечением. Таким образом, пациенты с ХЛЛ, достигшие ремиссии после первой фазы лечения, должны тщательно взвесить пользу и риски выбора медицинского наблюдения или поддерживающей терапии.

Что мы хотели узнать?

Мы хотели узнать, является ли поддерживающая терапия после предыдущего лечения эффективной в отношении контроля заболевания у взрослых пациентов с ХЛЛ, и вызывает ли она какие-либо неблагоприятные эффекты.

Что мы сделали?

Мы провели поиск на предмет исследований, в которых поддерживающую терапию сравнивали с плацебо (имитацией лечения) или наблюдением, а также прямые сравнения разных вариантов поддерживающей терапии. Мы сравнили и обобщили их результаты и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры исследований.

Что было выяснено?

Для включения в обзор мы выявили 11 исследований (2393 участника). Все исследования были рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ), которые представляют собой наиболее надёжные клинические исследования, поскольку в них людей случайным образом распределяют на получающих лечение (группа вмешательства) или не получающих лечение (контрольная группа). Мы обобщили результаты 10 исследований (2341 участник), чтобы оценить пользу и вред поддерживающей терапии при ХЛЛ по сравнению с контрольными группами, находившимися под наблюдением или получавшими плацебо (имитация лечения).

По сравнению с наблюдением мАт против белка CD20, вероятно, мало или совсем не влияют на общую выживаемость (результаты 3 исследований с участием 1152 человек), но, вероятно, увеличивают время, в течение которого болезнь находится под контролем (выживаемость без прогрессирования) (результаты 5 исследований с участием 1255 человек).

По сравнению с плацебо/наблюдением иммуномодулирующие лекарства, вероятно, мало или совсем не влияют на общую выживаемость (результаты 3 исследований с участием 461 человека), но, вероятно, приводят к значительному увеличению выживаемости без прогрессирования (результаты 3 исследований с участием 461 человека).

По сравнению с наблюдением мАт против белка CD20 могут приводить к увеличению числа серьёзных побочных эффектов (результаты 5 исследований с участием 1284 человек), но могут не влиять на вероятность смерти от лечения (результаты 4 исследований с участием 1189 человек). мАт против белка CD20 могут несколько сократить число людей, прекративших лечение (результаты 6 исследований с участием 1321 человека), но могут несколько увеличить общее число побочных эффектов (результаты 6 исследований с участием 1321 человека).

По сравнению с плацебо/наблюдением иммуномодулирующие лекарства могут приводить к увеличению числа серьёзных побочных эффектов (результаты 2 исследований с участием 400 человек) и могут несколько увеличивать число людей, скончавшихся в результате поддерживающего лечения (результаты 3 исследований с участием 458 человек). Доказательства влияния иммуномодулирующих лекарств на число людей, прекративших лечение, весьма неопределённы (результаты 2 исследований с участием 400 человек), однако иммуномодулирующие лекарства, вероятно, увеличивает общее число побочных эффектов (результаты 3 исследований с участием 458 человек).

Доказательств влияния поддерживающей терапии мАт против белка CD20 на качество жизни, связанное со здоровьем, недостаточно, и определённость доказательств низкая (результаты 1 исследования с участием 480 человек).

Ни в одном исследовании не оценивали другие новые виды поддерживающей терапии, такие как ингибиторы В-клеточных рецепторов, ингибиторы белка В-клеточного лейкоза 2 / лимфомы 2 (Bcl-2) или обинутузумаб.

Каковы ограничения этих доказательств?

Общая определённость (достоверность) доказательств в основном была от умеренной до низкой из-за проблем, заключённых в самих испытаниях, таких как возможность смещения (предвзятости), различия в исходных характеристиках и неточные оценки эффектов вмешательства.

Насколько актуален этот обзор?

Эти доказательства актуальны по состоянию на январь 2022 года.