Высокопоточные носовые канюли для поддержания дыхания у взрослых реанимационных пациентов

Вопрос обзора

Являются ли высокопоточные назальные канюли (ВПНК) полезным вариантом лечения взрослых пациентов в отделении интенсивной терапии (ОИТ), нуждающихся в поддержке дыхания?

Актуальность

Людям, находящимся в отделении интенсивной терапии, может потребоваться поддержка дыхания, и одним из вариантов такой поддержки является ВПНК. ВПНК подает теплый воздух и кислород через небольшие пластиковые трубки, которые располагаются внутри ноздрей. Скорость потока воздуха в минуту выше, чем при стандартной кислородной терапии (при которой кислород не всегда подогревается и может подаваться через пластиковую маску или носовые канюли). Другие варианты поддержки включают неинвазивную вентиляцию (НИВ) или неинвазивную вентиляцию с положительным давлением (НИВПД). При таких подходах используют умеренное давление для проталкивания воздуха в легкие через плотно прилегающие маски для лица или шлем, закрывающий всю голову. Инвазивная механическая вентиляция обеспечивает самый высокий уровень поддержки, используя аппарат искусственного дыхания (ИВЛ) для впуска и выпуска воздуха из легких через пластиковую трубку, вставленную в дыхательное горло.

Дата поиска

Доказательства актуальны на апрель 2020 года.

Характеристика исследований

Все участники были взрослыми (16 лет и старше), нуждающимися в поддержке дыхания в отделении интенсивной терапии. У большинства участников была дыхательная недостаточность (при которой легкие не могут доставить достаточное количество кислорода в кровь) или их только что сняли с аппарата искусственной вентиляции легких, и им требовалась поддержка для перехода к самостоятельному дыханию.

Мы искали рандомизированные контролируемые исследования; эти исследования дают участникам равные шансы оказаться в любой из групп и обеспечивают наилучшие доказательства. Мы включили исследования, в которых сравнивали ВПНК со стандартной кислородной терапией, НИВ или НИВПД. Мы включили 31 исследование с 5136 участниками, 51 текущее исследование и 19 исследований, ожидающих классификации. Четырнадцать исследований были финансированы производителями дыхательного оборудования.

Основные результаты

ВПНК по сравнению со стандартной кислородной терапией

Мы обнаружили, что использование ВПНК может снизить необходимость перехода пациентов на другой вид дыхательной поддержки (отказ от лечения). Мы не нашли доказательств различий между этими двумя вмешательствами по следующим показателям: смертность в больнице, продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии, пневмония (инфекция легких), повреждения кожи, вызванные трубками или масками, соприкасающимися с лицом, комфорт во время дыхательной поддержки пациентов, а также в том, насколько хорошо оба метода лечения обеспечивали поступление кислорода в кровь.

ВПНК по сравнению с НИВ или НИВПД

Мы не нашли доказательств разницы в неудачах лечения при использовании ВПНК и НИВ или НИВПД. Мы также не обнаружили каких-либо доказательств различий в показателях смертности в больнице, продолжительности пребывания в отделении интенсивной терапии, пневмонии или баротравмы (повреждение организма, вызванное разницей давления внутри и снаружи тела). НИВ или НИВПД могут улучшить поступление кислорода в кровь. У нас нет определённости, что ВПНК могут быть более комфортными для пациентов в первые 24 часа после использования. Ни в одном исследовании не сообщили о повреждении кожи.

Качество доказательств

Мы использовали рейтинговую шкалу для определения качества доказательств в этих исследованиях. Когда мы оцениваем доказательства как очень низкой оппределённости, это означает, что мы очень не уверены в надежности результатов. Высокая определённость доказательств означает, что мы очень уверены в результатах.

Мы не всегда располагали данными из достаточного числа исследований, чтобы быть уверенными в основных результатах. Иногда наши результаты менялись, если мы удаляли исследования, которые были менее хорошо представлены (например, в отношении того, как участники были распределены в группы лечения). Мы также обнаружили некоторые различия между результатами исследований по некоторым исходам. У нас есть средняя определённость в наших результатах о том, что ВПНК не влияют на смерти в больнице и пневмонию по сравнению со стандартной кислородной терапией, но для всех остальных исходов мы оценили определённость доказательств как низкую или очень низкую. Это означает, что наша уверенность в этих результатах ограничена или очень ограничена, а реальный эффект может быть совсем другим.

Выводы

Использование ВПНК может привести к меньшему числу неудач в лечении по сравнению со стандартной кислородной терапией, но, вероятно, имеет мало или вообще не отличается при сравнению с НИВ или НИВПД. Для большинства других исходов обзора мы не нашли надёжных доказательств разницы в эффекте. Однако мы выявили еще 51 текущее исследование и планируем включить их в будущие обновления обзора. При включении этих исследований мы можем прийти к другим выводам о том, полезны ли ВПНК для поддержки дыхания у взрослых пациентов в отделениях интенсивной терапии.

Заметки по переводу: 

Перевод: Зиганшин Айрат Усманович. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Кокрейн Россия на базе Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (РМАНПО). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochranerussia@gmail.com

Tools
Information
Поделитесь