Какие ингаляционные кортикостероиды и ингаляционные устройства оказывают наименьшее влияние на рост детей с астмой?

Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства в отношении того, какие ингаляционные кортикостероиды и ингаляционные устройства оказывают наименьшее влияние на рост у детей с астмой.

Актуальность

Ингаляционные кортикостероиды (ИКС) являются наиболее эффективным средством лечения у детей с персистирующей астмой. Персистирующая астма является более тяжелой формой астмы, которая требует ежедневного применения лекарств для контроля симптомов. Хотя лечение ИКС, как правило, считается безопасным у детей, ежедневное использование этих лекарств в течение длительного периода времени может привести к задержке роста ребенка. Влияние на рост может зависеть от типа стероидов и типа устройства доставки препарата.

Характеристика исследований

В этот обзор мы включили испытания, в которых сравнивали либо применение различных ингаляционных кортикостероидов, либо применение различных ингаляционных устройств, по меньшей мере, в течение трех месяцев у детей в возрасте от 4 до 12 лет с персистирующей астмой легкой и умеренной степени тяжести. Мы обнаружили шесть испытаний с участием 1199 человек и включили в наш анализ информацию, полученную от 1008 человек. В четырех испытаниях флутиказон сравнивали с беклометазоном или будесонидом. В двух испытаниях сравнивали применение различных ингаляционных устройств. Четыре испытания были проведены в более чем двух различных центрах (многоцентровые исследования). Многоцентровые исследования получали финансовую поддержку от промышленных компаний, производящих те или иные лекарства или устройства.

В этот систематический обзор не включали детей с персистирующей астмой, получавших лечение другими ИКС, кроме беклометазона, будесонида и флутиказона, или ИКС в сочетании с лекарствами, называемыми бета2-агонистами длительного действия (БАДД). Таким образом, доказательства, полученные в ходе этого обзора, не применимы к этим людям.

Основные результаты

Одно испытание с участием 23 человек показало, что применение флутиказона имело меньше негативных последствий на рост у детей, по сравнению с беклометазоном (низкая определенность доказательств). В трех испытаниях сравнивали флутиказон и будесонид, и продемонстрировали несколько различные результаты. Объединенные результаты двух испытаний с участием 359 человек позволяют предположить, что флутиказон оказывает меньше негативных последствий в отношении роста детей по сравнению с будесонидом (умеренная определенность доказательств), в то время как объединенные результаты двух других испытаний с участием 236 человек показали схожие показатели скорости роста (среднее увеличение роста ребенка в год) при применении флутиказона и будесонида (очень низкая определенность доказательств).

В двух испытаниях сравнивали применение различных ингаляционных устройств. В одном испытании с участием 212 человек продемонстрировали схожие показатели скорости роста при применении беклометазона, доставляемого с помощью дозированного ингалятора с гидрофторалканами в качестве пропеллентов (HFA-MDI) на половине дозы, и беклометазона, доставляемого с помощью дозированного ингалятора с содержанием хлорфторуглерода (CFC-MDI) (низкая определенность доказательств). Другое испытание с участием 229 человек показало, что применение будесонида, доставляемого при помощи изихейлера, имело меньше отрицательных эффектов на рост детей в течение 6 месяцев по сравнению с применением будесонида в такой же дозе, доставляемого при помощи турбухалера (низкая определенность доказательств).

Определенность доказательств

Мы оценили определенность доказательств в этом обзоре в диапазоне от очень низкой до умеренной, главным образом из-за небольшого числа испытаний и участников, низкого качества некоторых включенных испытаний и возможного влияния финансирования промышленностью на представление результатов (отчетность) проведенных испытаний. «Очень низкая определенность» означает, что мы очень не уверены в результатах, в то время как «умеренная определенность» означает, что дальнейшие исследования, вероятно, окажут существенное влияние на результаты и смогут изменить текущие выводы.

Выводы

Тип лекарства и ингаляционного устройства может влиять на размер негативного воздействия ИКС на рост детей с персистирующей астмой. Примененение флутиказона, вероятно, подавляет рост в меньшей степени, чем применение беклометазона и будесонида. Применение изихейлера для доставки будесонида вероятно имеет меньшее негативное влияние на рост ребенка, чем применение турбухалера. Однако, доказательства в этом обзоре недостаточно определенны, чтобы помочь людям выбрать, какой ИКС или ингаляционное устройство лучше использовать для лечения астмы у детей. Необходимы дальнейшие исследования.

Установленная польза ИКС в контроле течения астмы превосходит потенциальный риск относительно небольшого подавления роста ребенка. Страх в отношении возможных побочных эффектов лекарств означает, что некоторые дети не применяют ингаляционные стероиды в соответствии с назначением, что ведет к плохому контролю течения астмы. Неконтролируемая астма также может отрицательно повлиять на рост ребенка и может привести к повышению заболеваемости и смертности. Хорошая коммуникация между специалистами здравоохранения и родителями необходима для уменьшения опасений людей относительно использования стероидов и улучшения приверженности лечению.

Этот обзор актуален по состоянию на апрель 2019 года.

Заметки по переводу: 

Перевод: Уварова Карина Геннадиевна. Редактирование:Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия на базе Казанского федерального университета. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Tools
Information
Share/Save