Хирургия при недержании мочи вследствие предполагаемой недостаточности сфинктера после операции на предстательной железе

Актуальность

Подтекание мочи (недержание) после операции по удалению предстательной железы (простатэктомия) при доброкачественном или злокачественном заблевании является хорошо известным и часто внушающим страх исходом. Несмотря на то, что небольшое количество мочи не может вызвать проблемы, выраженная степень недержания может иметь значительное влияние на качество жизни мужчины. Улучшение при подтекании мочи может наступать на сроке от шести до 12 месяцев после операции на предстательной железе, но для мужчин с упорным и причиняющим страдания подтеканием, несмотря на консервативную терапию в виде упражнений для мышц тазового дна, может быть предложена операция.

Характеристика исследований

Мы провели поиск в научных базах данных на предмет испытаний, которые рассматривали эффективность хирургического лечения недержания мочи после операции на предстательной железе у мужчин. Испытания должны были сравнить хирургическое лечение с отсутствием лечения, с нехирургическим лечением, или с другим хирургическим лечением. Доказательства актуальны по апрель 2014 года.

Основные результаты и качество доказательств

Имеется пять основных вариантов хирургического лечения и, несмотря на то, что некоторые из них используются с 1990-х годов, мы обнаружили только одно исследование, соответствовавшее критериям включения. Было очень низкое качество доказательств того, что имплантация искусственного мочевого сфинктера (устройство для предотвращения утечки мочи) может быть более эффективным, чем инъекционная терапия, но с большим числом неблагоприятных эффектов и более высокой стоимостью. Не было доказательств по другим видам хирургического лечения.

Выводы авторов: 

Доступные к настоящему времени доказательства были очень низкого качества, так как мы нашли только одно небольшое рандомизированное клиническое испытание. Хотя полученный результат был благоприятным в отношении имплантации ИСУ в группе с тяжелым недержанием мочи, его всё же следует рассматривать с осторожностью из-за малого размера выборки и неопределенности методологического качества найденного исследования.

Читайте полный текст реферата...
Актуальность: 

Недержание мочи после простатэктомии при доброкачественном или злокачественном заболевании является хорошо известным и часто внушающим страх исходом. Несмотря на то, что небольшая степень недержания может оставаться незамеченной, выраженная степень недержания может иметь значительное влияние на качество жизни мужчины.

Концептуально, недержание мочи после простатэктомии может быть вызвано неисправностью сфинктера или дисфункцией мочевого пузыря, или обеими причинами. Большинство мужчин с недержанием мочи после простатэктомии (60% до 100%) имеют стрессовое недержание мочи - непроизвольное подтекание мочи при усилиях или напряжении, или чихании, или кашле. Это может быть связано с недостаточностью собственного сфинктера, что можно лечить хирургическим способом для оптимального управления недержанием. Дисфункция детрузора (мышцы, сокращающей мочевой пузырь) после операции по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы встречается чаще.

Цели: 

Определить эффекты хирургического лечения на недержание мочи, которое связано с предполагаемой недостаточностью сфинктера после операции на предстательной железе для:

- мужчины с симптомами нижних мочевых путей (СНМП), вторичными при доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) -после трансуретральной резекции простаты (ТРП), фотовапоризации простаты, лазерной энуклеации простаты или открытой простатэктомии - и

- мужчины с раком простаты - после радикальной простатэктомии (позадилонной, промежностной, лапароскопической, или выполненной с помощью робототехники).

Стратегия поиска: 

Мы провели поиск в специализированном регистре Кокрейновской группы по недержанию мочи, который содержит испытания, выявленные из Кокрейновского центрального регистра контролируемых испытаний (CENTRAL), MEDLINE, ClinicalTrials.gov, и ручной поиск в журналах и материалах конференций (искали 31 марта 2014); MEDLINE (с января 1966 г. по апрель 2014); EMBASE (январь 1988 года по апрель 2014 год); и LILACS (январь 1982 года по апрель 2014). Мы провели ручной поиск по перечням ссылок соответствующих статей и материалов конференций. Мы связывались с исследователями, чтобы найти исследования.

Критерии отбора: 

Рандомизированные или квази-рандомизированные испытания, которые включают хирургическое лечение недержания мочи после операции на предстательной железе.

Сбор и анализ данных:: 

Два автора обзора независимо отбирали выявленные исследования, оценивали качество статей и извлекали данные.

Основные результаты: 

Только одно исследование с 45 участниками соответствовало критериям включения. Мужчины были разделены на две подгруппы (минимальное или полное недержание), и участники каждой группы были рандомизированы на две группы: имплантации искусственного сфинктера уретры (ИСУ) или инъекции Macroplastique. Наблюдение продолжалось от шести до 120 месяцев. В исследовании в целом, мужчины, получавшие ИСУ, имели большую вероятность быть сухими (18/20, 82%), чем те, кто получал инъекционное лечение (11/23, 46%) (отношение шансов (ОШ) 5,67, 95 % доверительный интервал (ДИ) 1,28 до 25,10). Однако этот эффект был статистически значимым только для мужчин с более тяжелым ('тотальным') недержанием мочи (ОШ 8,89, 95% ДИ 1,40 до 56,57) и доверительный интервал был широким. Более серьезные осложнения отмечались в группе, перенесших ИСУ, затраты также были выше. Имплантация ИСУ была осложнена у 5/22 (23%) мужчин: у одного человека имплантат должен был быть удален из-за инфекции, у второго - из-за эрозии манжеты, у третьего - насос был заменен из-за механической поломки, у четвертого - отмечалась миграция во внутрибрюшинную область, у пятого - возникли эрозии мошонки. В инъекционной группе 3/23 (13%) мужчин имели осложнения: у одного человека на фоне лечения инъекциями Macroplastique возникла необходимость катетеризации из-за задержки мочи, у двух мужчин развились инфекции мочевыводящих путей.

Заметки по переводу: 

Перевод: Гамирова Римма Габдульбаровна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: lezign@gmail.com

Tools
Information
Share/Save