Сравнение эффективности и безопасности двух разных хирургических методов лечения тяжелых менструальных кровотечений

Этот перевод устарел. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть последнюю версию этого обзора на английском языке.

Вопрос обзора

Этот Кокрейновский обзор затрагивает женщин с тяжелыми менструальными кровотечениями (HMB - ТМК), представляющими собой менструальную кровопотерю, которую женщина воспринимает как чрезмерно обильную, что часто ухудшает качество ее жизни. Исследователи Кокрейновского сотрудничества сравнили метод резекции или абляции эндометрия с гистерэктомией у женщин с ТМК. Основными показателями для сравнения (считались наиболее важными) были: насколько эффективно каждая операция могла обеспечить борьбу с симптомами ТМК, как женщины относились к каждому типу операций и какова была частота осложнений. Дополнительными изученными показателями были: как долго выполнялась каждая операция, сколько времени потребовалось женщинам для восстановления после нее и каковы были расходы больницы и самой женщины.

Актуальность

Хирургические методы лечения при ТМК заключаются либо в удалении или разрушении внутренней оболочки (эндометрия) матки (резекция или абляция эндометрия), либо в хирургическом удалении всей матки (гистерэктомия). Оба метода обычно предлагаются гинекологами, как правило, но не всегда после того, как не удалось устранить проблему с помощью нехирургического лечения. Резекция/абляция эндометрия выполняется через [естественный] вход в матку без необходимости хирургического разреза. Во время гистерэктомии матка может быть удалена посредством разреза в брюшной полости, через влагалище или с помощью хирургии минимального доступа (хирургии "через замочную скважину"), которая заключается в выполнении очень маленьких хирургических разрезов брюшной полости (лапароскопия); последний метод является новым способом выполнения гистерэктомии. Гистерэктомия эффективна для окончательного прекращения ТМК, однако она прекращает фертильность и связана со всеми рисками большой операции, в том числе риском инфекций и потери крови. При резекции/абляции эндометрия этих рисков меньше.

Дата поиска

Систематический обзор исследований, сравнивающих резекцию и абляцию эндометрия с гистерэктомией при лечении тяжелых менструальных кровотечений, был обновлен исследователями Кокрейновского сотрудничества в октябре 2013 года. После проведения поиска на предмет всех соответствующих исследований авторы обзора включили восемь исследований с участием в общей сложности 1260 женщин.

Характеристика исследований

В Кокрейновские обзоры включают только рандомизированные контролируемые испытания (РКИ). РКИ представляют собой исследования, в которых участников в случайном порядке распределяют в одну из двух групп, и каждую группу подвергают разному вмешательству (в этом случае резекции/абляции эндометрия или гистерэктомии). Затем две группы сравнивают. РКИ, сравнившие эти два вмешательства, были включены в этот обзор при условии, что в них участвовали женщины с ТМК, у которых не было менопаузы, рака или предракового состояния матки.

Основные результаты и выводы

Обзор исследований показал, что абляция/резекция эндометрия является эффективной и, возможно, менее затратной альтернативой гистерэктомии с более быстрым восстановлением, хотя иногда требуется повторное лечение с помощью дополнительной хирургической операции. Гистерэктомия связана с окончательным разрешением симптомов, однако с большей длительностью выполнения и большей вероятностью послеоперационных осложнений. В обоих случаях женщины, в основном, сообщали, что для них была приемлема процедура, которой они подвергались, и что они были довольны своим опытом.

Поскольку лапароскопическая гистерэктомия стала более широко применяться, было устранено несколько ранее описанных недостатков традиционных видов гистерэктомии, и некоторые исходы, такие как продолжительность пребывания в больнице, время, необходимое для того, чтобы вернуться на работу и к нормальной деятельности, стали в большей мере сопоставимы с исходами при абляции эндометрия. Однако для выполнения лапароскопической гистерэктомии требуется больше времени, чем для других способов гистерэктомии, необходим более высокий уровень хирургического опыта и экспертизы и более сложное оборудование.

Только три из восьми клинических испытаний включали в качестве сравнения лапароскопическую гистерэктомию. Потребуется провести больше испытаний в этой области, так как этот способ применения гистерэктомии становится более доступным.

Выявление вреда

Оба хирургических метода лечения считаются в целом безопасными; сообщали о низкой частоте осложнений. Однако гистерэктомия связана с более высокой частотой инфицирования и необходимостью переливания крови.

Качество доказательств

Доказательства, представленные в этом обзоре, иногда были низкого качества, что указывает на то, что дальнейшие исследования, вероятно, изменят эти результаты. Это относится к таким исходам, как восприятие женщинами кровотечения и доля женщин, нуждающихся в дальнейшей операции при ТМК.

Заметки по переводу: 

Перевод: Гиниятуллина Лейля Камиловна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Share/Save