주요 메시지
· 바레니클린은 최소 6개월 이상 금연을 유지하는 데 도움이 된다. 근거에 따르면 바레니클린은 부프로피온이나 한 가지 형태의 니코틴 대체요법(예: 니코틴 패치만 사용)보다 효과가 더 좋다. 두 가지 이상의 니코틴 대체요법(예: 니코틴 패치와 껌을 함께 사용)과는 금연 성공률이 비슷할 수 있다.
· 시티신도 최소 6개월 이상 금연을 유지하는 데 도움이 된다. 바레니클린과 효과가 비슷할 수 있지만, 앞으로의 연구에서는 금연에 도움이 되더라도 바레니클린보다는 효과가 다소 낮다는 결과가 나올 수 있다.
· 앞으로의 연구에서는 시티신과 바레니클린을 서로 비교하고, 다른 금연 약물과도 비교하여 효과와 안전성을 평가해야 한다. 또한 시티신과 바레니클린의 용량과 투여 기간을 달리했을 때의 효과도 조사해야 한다.
'니코틴 수용체 부분 효능제'란 무엇인가?
담배를 피우는 것은 건강에 매우 해롭다. 흡연하는 사람에게 금연은 건강을 개선하기 위해 할 수 있는 가장 중요한 일이다. 그러나 많은 사람이 금연을 어려워한다. 니코틴 수용체 부분 효능제(NRPA)는 금연을 돕기 위해 사용하는 약물이다. 이 약물은 금연할 때 나타나는 니코틴 갈망이나 기분 변화와 같은 금단 증상을 줄여 준다. 또한 흡연할 때 느끼는 만족감도 감소시킨다. 가장 널리 사용되는 니코틴 수용체 부분 효능제는 바레니클린이다. 시티신도 이와 비슷한 약물이다. 이 약물은 메스꺼움(구역), 기타 위장 문제, 수면 장애, 이상한 꿈, 두통과 같은 원치 않는 영향을 일으킬 수 있다. 또한 자살 생각, 심장 문제, 혈압 상승과 같은 심각한 부작용이 나타날 가능성도 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
니코틴 수용체 부분 효능제가 금연에 도움이 되는지, 그리고 원치 않는 부작용을 일으키는지를 알아보고자 하였다. 다음과 같은 사항을 알고 싶었다:
· 최소 6개월 이상 금연한 사람은 얼마나 되는가?;
· 원치 않는 부작용을 경험한 사람은 얼마나 되는가?
무엇을 했는가?
금연을 돕기 위해 니코틴 수용체 부분 효능제를 사용한 연구를 찾았다. 연구 참여자는 무작위로 배정되어 니코틴 수용체 부분 효능제(NRPA), 다른 니코틴 수용체 부분 효능제, 위약(니코틴 수용체 부분 효능제와 비슷하게 보이지만 실제 약 성분은 없는 약) 또는 치료를 받지 않는 경우 중 하나를 받도록 해야 했다. 연구 대상은 금연을 원하는 성인 흡연자였다.
무엇을 찾았는가?
니코틴 수용체 부분 효능제를 다음과 비교한 75편의 연구를 찾았다:
· 위약 또는 약물 치료를 하지 않은 경우;
· 패치나 껌과 같은 니코틴 대체 요법;
· 부프로피온(금연을 돕는 또 다른 약물);
· 다른 니코틴 수용체 부분 효능제;
· 전자담배.
가장 많은 연구는 미국에서 수행되었다(28편). 나머지는 여러 국가에서 시행되었고 일부는 다국가 연구였다.
주요 결과
바레니클린을 사용한 사람은 위약(41편, 17,395명), 부프로피온(9편, 7560명), 또는 니코틴 패치처럼 한 가지 형태의 니코틴 대체요법만 사용한 사람(11편, 7572명)보다 최소 6개월 이상 금연할 가능성이 더 높았다. 바레니클린은 니코틴 패치와 껌을 함께 사용하는 것처럼 두 가지 이상의 니코틴 대체요법을 사용하는 사람과는 금연 성공률이 비슷할 수 있다(5편, 2344명).
시티신은 위약보다 더 많은 사람이 금연하도록 도울 가능성이 높으며(4편, 4623명), 바레니클린만큼 효과가 있을 수도 있다(2편, 2131명).
금연을 위해 바레니클린을 사용하는 사람 100명 가운데 약 21명에서 25명이 금연에 성공한 반면, 부프로피온을 사용한 경우에는 약 18명, 한 가지 형태의 니코틴 대체요법을 사용한 경우에도 약 18명, 두 가지 이상의 니코틴 대체요법을 사용한 경우에는 약 20명이 금연에 성공하였다. 시티신을 사용하는 사람 100명 가운데는 약 18명에서 23명이 금연에 성공하였다.
바레니클린의 가장 흔한 원치 않는 영향은 메스꺼움(구역)이다. 그러나 대부분 경증 또는 중등도 수준이며, 시간이 지나면서 대개 사라진다. 바레니클린을 복용하는 사람은 입원이 필요할 수도 있는 심각한 부작용이 발생할 가능성이 더 높을 가능성이 있다. 그러나 이러한 부작용은 여전히 드물며(바레니클린 복용자는 약 2.7%~4%, 복용하지 않은 사람은 약 2.7%), 그중 상당수는 바레니클린과 직접 관련이 없을 수도 있다. 시티신을 복용하는 사람도 복용하지 않는 사람보다 심각한 부작용이 발생할 가능성이 약간 높을 수 있지만, 이러한 위험은 바레니클린보다 낮을 수 있다.
근거의 한계는 무엇인가?
일부 결과에 대한 근거는 매우 신뢰할 만하다. 바레니클린이 여러 다른 금연 방법보다 금연에 더 효과적이라는 점은 매우 확신한다. 그러나 일부 결과는 연구 수가 적거나 연구 규모가 작았기 때문에 확실하지 않다.
여러 결과에서 한 치료가 다른 치료보다 더 효과적이거나 더 안전한 것으로 보였지만, 실제로는 반대일 가능성도 배제할 수 없다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 4월 29일까지 검색하였다.
Read the full abstract
니코틴 수용체 부분효능제는 두 가지 기전을 통해 금연을 돕는다. 하나는 도파민을 적절한 수준으로 유지하여 금단 증상을 완화하는 효과(효능제 작용)이고, 다른 하나는 흡연으로부터 얻는 만족감을 감소시키는 효과(길항제 작용)이다. 이것은 2007년에 처음 출판된 Cochrane Review의 업데이트이다.
목적
바레니클린(varenicline)과 시티신(cytisine)을 포함한 니코틴 수용체 부분효능제의 금연 효과를 평가하고자 하였다.
검색 전략
관련 용어를 제목, 초록 또는 핵심어로 사용하여 2022년 4월 Cochrane Tobacco Addiction Group Specialized Register를 검색하였다. 이 등록 자료는 CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 PsycINFO 검색 결과를 바탕으로 구축되었다.
선정 기준
치료 약물을 위약(placebo), 다른 금연 치료제, 전자담배 또는 약물치료 없음과 비교한 무작위 대조시험을 포함하였다. 기준 시점으로부터 최소 6개월의 추적관찰 결과를 보고하지 않은 연구는 제외하였다.
자료 수집 및 분석
표준 Cochrane 방법을 따랐다. 주요 결과는 가장 긴 추적관찰 시점에서의 금연 성공률이었으며, 가능한 경우 생화학적으로 확인된 금연율을 우선 사용하여 가장 엄격한 금연 정의를 적용하였다. Mantel-Haenszel 고정효과 모형을 사용하여 위험비(RR)를 통합하였다. 또한 중대한 이상사례(SAE)를 보고한 사람의 수를 보고하였다.
주요 결과
총 45,049명이 참여한 75편의 연구를 포함하였으며, 이 중 45편은 이번 업데이트에서 새롭게 포함되었다. 연구의 비뚤림 위험은 22편이 낮음, 18편이 높음, 35편이 불확실함으로 평가하였다.
이질성으로 인해 제한된 중등도 확신도 근거에 따르면, 시티신은 위약보다 더 많은 사람이 금연에 성공하도록 도움을 주었다(RR 1.30, 95% 신뢰구간(CI) 1.15~1.47; I 2 = 83%; 연구 4편, 참가자 4,623명). 중대한 이상사례를 보고한 사람의 수에는 차이가 있다는 근거를 찾지 못하였다(RR 1.04, 95% CI 0.78~1.37; I 2 = 0%; 연구 3편, 참가자 3,781명; 근거의 확신도 낮음). 중대한 이상사례에 대한 근거는 비정밀성으로 인해 제한되었다. 신경정신계 또는 심장 관련 중대한 이상사례에 대한 자료는 없었다.
확신도가 높은 근거에 따르면, 바레니클린은 위약보다 더 많은 사람이 금연에 성공하도록 도왔다(RR 2.32, 95% CI 2.15~2.51; I 2 = 60%; 연구 41편, 참가자 17,395명). 또한 중등도 확신도 근거에 따르면, 바레니클린을 복용한 사람은 복용하지 않은 사람보다 중대한 이상사례를 보고할 가능성이 더 높았다(RR 1.23, 95% CI 1.01~1.48; I 2 = 0%; 연구 26편, 참가자 14,356명). 점추정치는 심장 관련 중대한 이상사례의 위험 증가(RR 1.20, 95% CI 0.79~1.84; I 2 = 0%; 연구 18편, 참가자 7,151명; 근거의 확신도 낮음)와 신경정신계 중대한 이상사례의 위험 감소(RR 0.89, 95% CI 0.61~1.29; I 2 = 0%; 연구 22편, 참가자 7,846명; 근거의 확신도 낮음)를 시사하였으나, 두 경우 모두 근거는 비정밀성으로 인해 제한되었으며, 신뢰구간은 이득과 위해 모두 가능한 범위를 포함하였다.
시티신과 바레니클린을 직접 비교한 연구를 통합한 결과, 금연 성공률(RR 1.00, 95% CI 0.79~1.26; I 2 = 65%; 연구 2편, 참가자 2,131명; 근거의 확신도 낮음)과 중대한 이상사례(RR 0.67, 95% CI 0.44~1.03; I 2 = 45%; 연구 2편, 참가자 2,017명; 근거의 확신도 낮음)에서 명확한 차이가 있다는 근거를 찾지 못하였다. 그러나 근거는 비정밀성으로 인해 제한되었으며, 신뢰구간에는 시티신 또는 바레니클린 어느 쪽이든 더 유익할 가능성이 포함되어 있었다. 신경정신계 또는 심장 관련 중대한 이상사례에 대한 자료는 없었다.
확신도가 높은 근거에 따르면, 바레니클린은 부프로피온(bupropion)보다 더 많은 사람이 금연에 성공하도록 도왔다(RR 1.36, 95% CI 1.25~1.49; I 2 = 0%; 연구 9편, 참가자 7,560명). 중대한 이상사례(RR 0.89, 95% CI 0.61~1.31; I 2 = 0%; 연구 5편, 참가자 5,317명), 신경정신계 중대한 이상사례(RR 1.05, 95% CI 0.16~7.04; I 2 = 10%; 연구 2편, 참가자 866명), 심장 관련 중대한 이상사례(RR 3.17, 95% CI 0.33~30.18; I 2 = 0%; 연구 2편, 참가자 866명)의 발생률에서는 명확한 차이가 있다는 근거를 찾지 못하였다. 위해에 대한 근거는 비정밀성으로 인해 제한된 낮은 확신도 근거였다.
확신도가 높은 근거에 따르면, 바레니클린은 단일 형태의 니코틴 대체요법(NRT)보다 더 많은 사람이 금연에 성공하도록 도왔다(RR 1.25, 95% CI 1.14~1.37; I 2 = 28%; 연구 11편, 참가자 7,572명). 또한 비정밀성으로 인해 제한된 낮은 확신도 근거에 따르면, 중대한 이상사례를 보고한 사람의 수는 더 적었다(RR 0.70, 95% CI 0.50~0.99; I 2 = 24%; 연구 6편, 참가자 6,535명). 신경정신계 또는 심장 관련 중대한 이상사례에 대한 자료는 없었다.
바레니클린과 복합형 니코틴 대체요법을 비교한 경우, 금연 성공률에 명확한 차이가 있다는 근거를 찾지 못하였다(RR 1.02, 95% CI 0.87~1.20; I 2 = 0%; 연구 5편, 참가자 2,344명; 비정밀성으로 인해 등급을 낮춘 낮은 확신도 근거). 통합된 점추정치는 중대한 이상사례(RR 2.15, 95% CI 0.49~9.46; I 2 = 0%; 연구 4편, 참가자 1,852명)와 신경정신계 중대한 이상사례(RR 4.69, 95% CI 0.23~96.50; 사건이 1개 연구에서만 발생하여 I 2 산출 불가; 연구 2편, 참가자 764명)의 위험 증가와 심장 관련 중대한 이상사례(RR 0.32, 95% CI 0.01~7.88; 사건이 1개 연구에서만 발생하여 I 2 산출 불가; 연구 2편, 참가자 819명)의 위험 감소를 시사하였으나, 세 결과 모두 낮은 확신도 근거였고 신뢰구간이 매우 넓어 상당한 위해와 상당한 이득 모두를 포함하였다.
연구진 결론
시티신과 바레니클린은 모두 위약 또는 약물치료를 하지 않은 경우보다 더 많은 사람이 금연하도록 돕는다. 바레니클린은 부프로피온 또는 단일 형태의 니코틴 대체요법보다 금연 효과가 더 우수하며, 복합형 니코틴 대체요법과 비교해서는 효과가 비슷하거나 더 우수할 수 있다. 바레니클린을 복용한 사람은 복용하지 않은 사람보다 중대한 이상사례를 경험할 가능성이 더 높을 것으로 보이며, 심장 관련 중대한 이상사례의 위험은 증가하고 신경정신계 중대한 이상사례의 위험은 감소할 가능성이 있으나, 근거는 이득과 위해 모두 가능한 결과와 일치하였다. 시티신은 바레니클린보다 중대한 이상사례를 보고하는 사람이 더 적을 수 있다. 시티신과 바레니클린을 직접 비교한 연구에 따르면, 금연 효과에는 차이가 없거나 어느 약물에서든 이득이 있을 수 있다.
향후 연구에서는 시티신과 바레니클린 및 다른 약물치료를 비교하여 효과와 안전성을 평가하고, 용량과 치료 기간의 다양한 전략도 검토해야 한다. 표준 용량의 바레니클린과 위약을 비교하는 추가 연구를 통해 얻을 수 있는 이득은 제한적이다. 향후 바레니클린 연구에서는 용량과 치료 기간의 변화를 평가하고, 금연을 위해 전자담배와 직접 비교하는 연구를 수행해야 한다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
