급성 일차성 폐쇄각이란 무엇인가?
급성 일차성 폐쇄각이란 눈 앞쪽 구조의 변화로 인해 발생하는 드문 상태이다. 배액각이 매우 좁아져 체액 배출을 막고 안압(안내압) 상승을 유발한다. 급성 일차성 폐쇄각이 있는 사람은 심한 눈 통증, 시야 흐림, 충혈, 각막(눈의 투명한 전면 창) 혼탁을 매우 갑자기 경험할 수 있다. 치료하지 않고 방치하면 눈 뒤쪽의 신경에 돌이킬 수 없는 손상이 발생하여 실명에 이를 수 있다.
급성 일차성 폐쇄각은 어떻게 치료하는가?
급성 일차성 폐쇄각은 눈 내부의 압력을 낮추고 배액각을 열어 치료한다. 처음에는 눈 뒤쪽의 신경을 보호하는 국소 및 경구 약을 사용하여 압력을 낮춘다. 초기 에피소드가 안정되고 각막이 더 깨끗해지면 보다 영구적인 치료가 필요하다. 레이저 주변홍채 절개술은 레이저를 사용하여 홍채(눈의 색깔이 있는 부분)에 작은 구멍을 만들어 눈 앞쪽의 체액 흐름을 재지정하여 막힌 배수관을 개방하는 확립된 치료법이다. 수정체 적출(혼탁해지면 백내장이라고도 함)이 최근 급성 일차성 폐쇄각에 대해 훨씬 효과적인 영구 치료로 제안되었다. 이는 눈 앞쪽에 있는 구조들의 밀집을 줄이고 배액각을 열어주기 때문이다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
급성 일차성 폐쇄각은 몇 안 되는 눈 응급 상황 중 하나이며 치료하지 않고 방치하면 영구적인 시력 상실을 일으킬 수 있다. 레이저 주변 홍채 절개술은 유용하고 잘 확립된 치료법이다. 그러나 처음에는 잘 작동하는 것처럼 보이지만 일부 사람들은 급성 발작이 치료된 후 여전히 만성 녹내장(시신경을 손상시키는 눈 상태)이 발생할 위험이 있다. 다른 유형의 일차성 폐쇄각 질환(예: 만성 폐쇄각 녹내장) 치료를 위한 수정체 적출에 대한 관심이 증가하고 있다. 단기 및 장기적으로 수정체적출이 급성 일차성 폐쇄각에 대한 레이저 주변 홍채 절개술의 표준 치료보다 더 나은 결과를 제공하는지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
급성 일차성 폐쇄각에서 레이저 주변 홍채 절개술과 수정체 적출을 비교 조사한 연구를 검색했다. 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 발견하였는가?
우리는 급성 일차성 폐쇄각을 가진 99명의 참가자가 관련된 2건의 연구를 찾았다. 두 연구 모두 참가자를 최대 24개월 동안 추적했다.
레이저 요법과 비교할 때 수정체 적출에 대해 근거는 다음의 내용을 말한다.
1. 18개월에서 24개월에 안압 조절을 하는 참가자의 비율을 증가시킬 수 있다.
2. 12개월에 안압이 감소할 수 있다.
3. 18개월에 필요한 안압 저하 약물의 수가 약간 감소할 수 있지만 그 차이는 임상적으로 관련이 없을 수 있다.
안전할 것이다.(근거는 숙련된 외과의가 수행한 수정체 유화술에 있다.)
레이저 요법과 비교할 때 수정체 적출이 다음과 같은지 여부는 불분명하다.
1. 24개월 이내에 한번 이상 급성 일차성 폐쇄각이 재발한 참가자의 비율을 줄인다.
2. 24개월 이내에 추가 안압 강하 수술의 필요성을 줄인다.
3. 6개월 때 배액각 검사 소견이 호전된다.
근거의 한계는 무엇인가?
모든 연구가 사전 지정된 모든 결과에 대한 데이터를 제공하지 않았거나 사전 지정하지 않은 결과에 대한 데이터를 보고했기 때문에 급성 일차성 폐쇄각에서 수정체 적출에 대한 근거에 자신이 별로 없다. 또한 포함된 연구의 규모가 매우 작았고 결과를 확신할 수 있는 연구가 충분하지 않았다. 특정 연구 설계 특성이 수정체 적출 또는 레이저 주변 홍채 절개술 치료 효과를 방해했을 수도 있다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 1월 10일까지 검색했다.
초기 수정체 적출이 IOP 제어 측면에서 초기 LPI에 비해 더 유리한 결과를 생성할 수 있다는 근거의 확실성은 낮다. 다른 결과에 대한 근거는 덜 명확하다. 건강 관련 삶의 질 측정뿐만 아니라 녹내장 손상 및 시야 변화의 발달에 대한 중재의 효과를 평가하는 미래의 고품질 및 장기 연구가 도움이 될 것이다.
급성 일차성 폐쇄각(APAC)은 잠재적으로 실명 상태이다. 그것은 몇 안 되는 안과 응급 상황 중 하나이며 제때 중재하지 않으면 높은 비율의 시각적 이환율을 수반한다. 레이저 주변홍채 절개술(LPI)은 지금까지 치료의 표준이었다. 그러나 LPI(레이저 주변홍채 절개술)는 만성 폐쇄각 녹내장 및 기타 관련 후유증의 장기적인 위험을 제거하지 않는다. 다양한 일차성 폐쇄각 질환에 대한 1차 치료로서 수정체 적출에 대한 관심이 증가하고 있다. 이러한 결과가 APAC(급성 일차성 폐쇄각)에 적용될 수 있는지 여부와 수정체 적출이 더 나은 장기적 결과를 제공하는지 여부는 아직 불분명하다. 따라서 우리는 의사 결정 과정 정보제공에 도움 되도록 APAC에서 수정체 적출의 효과를 평가하고자 했다.
APAC 치료에서 LPI와 비교하여 수정체 적출의 효과를 평가하기 위함.
the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL, the Cochrane Eyes and Vision Group Trials Register 포함) (2022년 1호), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE E-pub Ahead of Print, Ovid MEDLINE In-Process, Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily(1946년 1월~2022년 1월 10일), EMBASE(1947년 1월~2022년 1월 10일), PubMed(1946년~2022년 1월 10일), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database(LILACS) (1982년~2022년 1월 10일), ClinicalTrials.gov, the World Health Organization(WHO) International Clinical Trials Registry Platform(ICTRP)을 검색했다. 전자 검색에서 날짜나 언어 제한을 사용하지 않았다. 2022년 1월 10일에 전자 데이터베이스를 마지막으로 검색했다.
한쪽 또는 양쪽 눈에 APAC가 있는 성인 참가자(35세 이상)의 수정체 적출과 LPI를 비교하는 무작위 대조 시험을 포함했다.
표준 Cochrane 방법론을 사용했고 GRADE 접근법을 사용하여 지정된 결과에 대한 근거의 확실성을 등급화했다.
우리는 홍콩과 싱가포르에서 수행된 2건의 연구를 포함했으며, 연구는 주로 중국 출신의 99안(참가자 99명)으로 이루어졌다. 두 연구는 LPI를 숙련된 외과의가 수행한 수정체 유화술과 비교했다. 두 연구 모두 비뚤림 위험이 높았다고 평가했다. 다른 유형의 수정체 적출 절차를 평가한 연구는 없었다.
수정체 유화술은 18~24개월에 LPI와 비교하여 안압(IOP) 조절이 있는 참가자의 비율을 증가시킬 수 있다(위험비(RR) 1.66, 95% 신뢰 구간(CI) 1.28~2.15; 2건의 연구, 참가자 수 97명; 근거 확실성 낮음). 24개월 이내에 추가 IOP 저하 수술의 필요성을 줄일 수 있다(RR 0.07, 96% CI 0.01 ~ 0.51; 2건의 연구, 참가자 수 99명; 근거 확실성 매우 낮음). 수정체 유화술은 LPI(평균 차이(MD) -3.20, 95% CI -4.79 ~ -1.61; 1건의 연구, 참가자 수 62명; 근거 확실성 낮음)에 비해 12개월에 평균 IOP가 낮을 수 있으며 18개월에 IOP 저하 약물(MD -0.87, 95% CI -1.28 ~ -0.46; 1건의 연구, 참가자 수 60명; 근거 확실성 낮음)의 평균 수치가 약간 더 낮을 수 있다. 그러나 이는 임상적으로 유의하지 않을 수 있다. 수정체 유화술은 같은 눈에 한 번 이상 APAC가 재발한 적 있는 참가자의 비율에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(RR 0.32, 95% CI 0.01 ~ 7.30; 1건의 연구, 참가자 수 37명; 근거 확실성 매우 낮음). 수정체 유화술은 6개월에 Shaffer 등급으로 평가했을 때 홍채각막각이 더 넓어질 수 있다(MD 1.15, 95% CI 0.83 ~ 1.47; 1건의 연구, 참가자 수는 62명; 근거 확실성 매우 낮음).
수정체 유화술은 6개월에 logMAR 최고 교정 시력(BCVA)에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(MD -0.09, 95% CI -0.20 ~ 0.02; 2개 연구, 참가자 수 94명; 근거 확실성 매우 낮음). 6개월 시점에서 중재군 간에 말초 전방 유착(PAS)의 정도(시계 시간)에 차이가 있다는 증거는 없었다(MD −1.86, 95% CI −7.03 ~ 3.32, 2건의 연구, 참가자 수 94명; 근거의 확실성이 매우 낮음). 수정체 유화술 그룹은 12개월 (MD −94.20, 95% CI −140.37 ~ −48.03; 1건의 연구, 참가자 수 62명) 및 18개월(MD −127.30, 95% CI − 168.91 ~ -85.69, 1건의 연구, 참가자 수 60명)에 PAS(점수)가 더 작을 수 있다.
한 연구에서 수정체 유화술 그룹에서 26건의 부작용이 있었다: 수술 중 각막 부종(12건), 후낭 파열(1건), 홍채 뿌리에서 수술 중 출혈(1건), 수술 후 섬유소성 전방 챔버 반응(7건), 시각적으로 유의한 후낭 혼탁(5건)이 있었고 맥락막위 출혈 또는 안구내염의 경우는 없었다. LPI 그룹에는 폐쇄형 홍채 절개술에서(1건) 및 보조 레이저가 필요한 작은 홍채 절개술(3건) 등 4건의 부작용이 있었다. 다른 연구에서는 수정체 유화술 그룹에서 부작용이 1건(수술 후 1일째이고 IOP > 30mmHg인 경우) 발생했으며 수술 중 합병증은 없었다. LPI 그룹에서 5건의 부작용이 있었다: 일시적인 출혈(1건), 각막 화상(1건), 비개통성으로 인한 반복적인 LPI(3건).
두 연구 모두 건강 또는 시력 관련 삶의 질 측정을 보고하지 않았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.