개요는 무작위 대조 시험의 많은 데이터를 제공하며 '네트워크 메타 분석'이라는 고급 분석을 포함합니다. 분석을 통해 욕창을 예방하거나 치료하기 위한 모든 유형의 지지 표면을 비교할 수 있습니다. 이 대화형 도구는 데이터 탐색에 도움이 될 수 있습니다. https://stopthepressure.shinyapps.io/Cochrane_support_surface_reviews/.
주요 메시지
고정 에어 매트리스 또는 오버레이, 교대 압력 에어 매트리스 또는 오버레이, 수술대에 사용되는 젤 패드가 욕창 예방에 폼 매트리스보다 더 나을 수 있습니다.
폼 매트리스와 비교하여 압력 에어 매트리스 또는 오버레이를 번갈아 가며 사용하면 욕창 예방 비용보다 건강상의 이점이 더 클 수 있습니다.
정적 에어 매트리스 또는 오버레이는 궤양 치유에 폼 매트리스보다 더 나을 수 있지만 비용이 더 많이 들 수 있습니다.
욕창을 예방하거나 치료하는 데 가장 좋은 치료법이 무엇인지는 불분명합니다. 이러한 치료 옵션이 사람들의 안락함과 삶의 질에 미치는 영향; 원치 않는 효과가 있는지 여부.
욕창이란 무엇입니까?
욕창(욕창 또는 욕창이라고도 함)은 장기간의 압력이나 문지름으로 인해 피부와 밑에 있는 조직에 생긴 상처입니다. 거동이 불편한 사람이나 장기간 침대에 누워 있는 사람은 욕창이 발생할 위험이 있습니다.
무엇을 알고 싶었습니까?
욕창 환자를 위해 특별히 설계된 다양한 유형의 침대, 매트리스 및 오버레이가 있습니다. 이들은 다양한 재료(예: 폼, 에어 셀 및 젤 패드)로 만들 수 있으며 두 그룹으로 나뉩니다.
- 피부에 일정한 압력을 가하는 반응성(정적) 표면; 그리고
- 신체 아래의 압력을 정기적으로 재분배하는 활성(교번 압력) 표면.
다양한 유형의 반응성 및 활성 표면이 있는지 확인하고 싶었습니다.
- 욕창 예방
- 궤양이 치유되도록 돕습니다.
- 편안하고 사람들의 삶의 질을 향상시킵니다.
- 비용을 능가하는 건강상의 이점이 있습니다. 그리고
- 원치 않는 효과가 있습니다.
또한 욕창을 예방하거나 치유하기 위한 최선의 치료 옵션이 무엇인지 알고 싶었습니다.
무엇을 했습니까?
욕창 예방 및 치료에 있어 다양한 침대, 매트리스 및 오버레이를 평가하는 신중하게 설계된 모든 연구(대조 실험)의 결과를 요약한 Cochrane 리뷰를 검색했습니다. Cochrane Review는 의료 개입의 효과에 대한 높은 수준의 근거를 제공합니다. 이러한 검토 결과를 단일 문서(검토 개요라고 함)에 요약했습니다.
또한 이러한 문헌고찰에 포함된 연구를 수집하고 단일 분석(네트워크 메타 분석이라고 함)에서 사용 가능한 모든 치료법을 동시에 비교했습니다. 그런 다음 이러한 결과를 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
욕창 예방 효과
욕창 예방을 위한 침대, 매트리스 및 오버레이 사용에 대한 4개의 문헌고찰을 찾았습니다. 이 중에서 욕창 위험 감소를 평가하는 네트워크 메타 분석에 40건의 연구(12,517명)를 포함했습니다. 네트워크 메타 분석 근거는 수술대에 사용되는 정적(반응성) 공기 오버레이, 교류 압력 에어 매트리스 및 (반응성) 젤 패드가 폼 매트리스에 비해 욕창 위험을 줄일 수 있음을 시사합니다.
또한 새로운 궤양이 발생하는 데 걸리는 시간을 평가하는 네트워크 메타 분석에 10건의 연구(7211명)를 포함했습니다. 네트워크 메타 분석 근거에 따르면 반응성 공기 표면은 거품 표면에 비해 새로운 궤양이 발생할 가능성을 줄일 수 있습니다.
욕창 치료 효과
욕창 치유에 대한 두 가지 문헌고찰을 찾았습니다. 이 중에서 네트워크 메타 분석에 4건의 연구(397명)를 포함했습니다. 네트워크 메타 분석 근거는 궤양이 있는 사람들이 거품 표면보다 반응성 공기 표면을 사용하여 완전히 치유될 수 있음을 시사합니다.
개요 근거에 따르면 궤양을 완전히 치유하는 데 필요한 시간을 고려하면 반응성 공기 표면이 폼 매트리스와 비교할 때 욕창 치유 가능성을 높일 수 있습니다.
그러나 어떤 치료법이 욕창을 예방하거나 치료하는 데 가장 좋은지는 불분명합니다.
욕창 예방 및 치료에 대한 기타 효과
개요 근거는 다음을 시사합니다.
- 폼 매트리스와 비교할 때, 압력 공기 표면을 번갈아 가며 욕창을 예방하는 데 드는 비용보다 건강상의 이점이 더 클 수 있습니다.
- 반응성 공기가 채워진 표면은 궤양을 치료하는 데 폼 매트리스보다 비용이 더 많이 들 수 있습니다. 그리고
- 이러한 침대, 매트리스 및 매트리스 오버레이의 다른 이점과 위험은 불분명합니다.
근거의 한계는 무엇입니까?
찾은 문헌고찰은 신뢰할 수 있는 방법을 사용했지만 대부분의 연구는 결과에 오류가 발생할 수 있는 소규모 및 사용된 방법이었습니다.
이 근거는 얼마나 최신입니까?
이 개요의 근거는 2020년 7월까지입니다.
거품 표면과 비교하여 반응성 공기 표면은 욕창 위험을 줄이고 완전한 궤양 치유를 증가시킬 수 있습니다. 거품 표면과 비교하여 압력 공기 표면을 번갈아 가며 사용하면 욕창 위험을 줄일 수 있으며 욕창 예방에 더 비용 효율적일 수 있습니다. 거품 표면과 비교하여 반응성 젤 표면은 특히 수술실 및 장기 요양 시설에 있는 사람들의 욕창 위험을 줄일 수 있습니다. 욕창을 예방하고 치료하기 위한 다른 지지면의 상대적 효과와 그 효능 순위에 대한 불확실성이 있습니다.
더 높은 수준의 연구가 필요합니다. 예를 들어, 반응 공기 표면과 교번 압력 공기 표면을 비교하기 위해. 향후 연구에서는 사건 발생까지의 시간을 고려하고 편향의 위험을 최소화하도록 설계해야 합니다.
욕창(욕창, 욕창 및 욕창이라고도 함)은 완화되지 않은 압력, 전단 또는 마찰로 인해 피부 또는 밑에 있는 연조직 또는 둘 다에 대한 국부적 손상입니다. 특정 종류의 침대, 오버레이 및 매트리스는 욕창 예방 및 치료를 목적으로 널리 사용됩니다.
침대, 오버레이 및 매트리스가 모든 환경 및 인구에서 욕창 발생을 줄이고 욕창 치유를 증가시키는 효과를 평가하는 Cochrane Reviews의 증거를 요약합니다.
모든 환경과 인구에서 욕창 발생을 줄이고 욕창 치유를 증가시키기 위한 다양한 유형의 침대, 오버레이 및 매트리스의 상대적 효과를 평가합니다.
욕창 예방 및 치료에 효과적인 순서대로 침대, 오버레이 및 매트리스의 다양한 치료 옵션을 누적하여 순위를 매깁니다.
2020년 7월, Cochrane Library를 검색했습니다. 욕창을 예방하거나 치료하기 위한 침대, 매트리스 또는 오버레이의 효과를 보고하는 Cochrane 문헌고찰은 이 개요에 포함될 자격이 있었습니다. 두 명의 문헌고찰 작성자가 독립적으로 검색 결과를 선별하고 ROBIS 도구를 사용하여 데이터 추출 및 편향 위험 평가를 수행했습니다. 검토 개요에서 보고된 근거를 요약했습니다. 가능한 경우 네트워크 메타 분석에 포함된 각 검토의 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 욕창을 예방하거나 치료하기 위한 침대, 오버레이 및 매트리스의 상대적 효과와 가장 효과적인 치료가 될 확률을 평가했습니다. GRADE 접근법을 사용하여 근거의 확실성을 평가했습니다.
이 문헌고찰 개요에 6개의 Cochrane 리뷰를 포함하며 모두 바이어스 위험이 낮거나 불분명합니다.
욕창 예방: 4건의 문헌고찰(18,174명의 참가자가 포함된 68건의 연구 중)는 욕창 발병률, 욕창 발병까지의 시간, 환자의 편안함 반응, 부작용 비율, 건강 관련 삶의 질, 비용 효율성. 여기서 최소한의 확실성에서 몇 가지 근거가 있는 결과에 초점을 맞춥니다.
(1) 욕창 발생률: 개요에는 대부분(19/27)이 욕창 위험 감소에 관한 매우 낮은 확실성 근거를 가지고 있는 27개의 비교에 대한 직접적인 근거가 포함되어 있습니다. 13가지 유형의 중재가 포함된 네트워크 메타 분석에 40건의 연구(참가자 12,517명, 새로운 궤양이 있는 참가자 1298명)를 포함했습니다. 네트워크에 정보를 제공하는 데이터는 희소하며, 이는 네트워크에 정보를 제공하는 대부분의 연구에서 높은 편향 위험과 함께 대부분의 네트워크 대조(64/78)가 매우 낮은 확실성의 근거를 산출한다는 것을 의미합니다. 거품 표면(기준 처리)과 비교하여 반응성 공기 표면(예: 정적 공기 오버레이)(위험비(RR) 0.46, 95% 신뢰 구간(CI) 0.29~0.75), 교류 압력(활성 ) 공기 표면(예: 교류 압력 에어 매트리스, 큰 셀 리플 매트리스)(RR 0.63, 95% CI 0.42~0.93) 및 반응성 젤 표면(예: 수술대에 사용되는 젤 패드)(RR 0.47, 95% CI 0.22~ 1.01) 욕창 발생을 줄일 수 있습니다. 효과 측면에서 치료의 순위도 모든 중재에 대해 매우 낮은 확실성입니다. 궤양을 예방하는 데 어떤 치료법이 가장 좋은지는 불분명합니다.
(2) 욕창 발생까지의 시간: 4건의 문헌고찰에서 7건의 비교에 대해 이 결과에 대한 직접적인 근거가 있었습니다. 네트워크 메타 분석에서 6가지 중재를 평가한 10건의 연구(참가자 7211명, 새로운 궤양이 있는 참가자 699명)를 포함했습니다. 다시 말하지만, 대부분의 네트워크 대조(13/15)의 데이터는 확실성이 매우 낮습니다. 거품 표면(기준 처리)과 비교하여 반응성 공기 표면이 새로운 욕창 발생 위험을 줄일 수 있다는 낮은 확실성 근거가 있습니다(위험 비율(HR) 0.20, 95% CI 0.04~1.05). 치유 시간 측면에서 욕창 예방을 위한 모든 지지 표면의 순위는 불확실합니다.
(3) 비용 효율성: 이 개요에는 세 가지 비교에 대한 직접적인 근거가 포함되어 있습니다. 욕창을 예방하기 위해 압력 공기 표면을 번갈아 가며 사용하는 것이 거품 표면보다 비용 효율적일 수 있습니다(중간 정도의 확실성 근거).
욕창 치료: 2건의 문헌고찰(972명의 참가자를 대상으로 한 12건의 연구 중)는 완전한 욕창 치유, 욕창 치유 완료까지의 시간, 환자의 편안함 반응, 부작용 발생률 및 비용 효율성에 대한 5가지 비교에 대한 직접적인 근거를 보고합니다. 여기서 최소한의 확실성에서 몇 가지 근거가 있는 결과에 초점을 맞춥니다.
(1) 완전한 욕창 치유: 개요에는 5가지 비교에 대한 직접적인 근거가 포함되어 있습니다. 궤양 치유에 대한 침대, 오버레이 및 매트리스의 상대적 영향에 대한 불확실성이 있습니다. 해당 네트워크 메타 분석(4건의 연구, 397명의 참가자 포함)에는 3개의 직접 대조와 총 6개의 네트워크 대조가 있었습니다. 다시 말하지만, 대부분의 네트워크 대조(5/6)는 매우 낮은 확실성 근거를 가지고 있습니다. 욕창이 있는 사람들이 거품 표면을 사용하는 것보다 반응성 공기 표면을 사용하여 완전히 치유될 수 있다는 낮은 확실성 근거가 있었습니다(RR 1.32, 95% CI 0.96~1.80). 어떤 표면이 가장 효과적일 가능성이 가장 높은지 불확실합니다(모두 매우 낮은 확실성 근거).
(2) 욕창 치유 완료까지의 시간: 이 개요에는 한 가지 비교에 대한 직접적인 근거가 포함되어 있습니다. 반응성 공기 표면을 사용하는 사람들은 장기 치료 환경에서 거품 표면을 사용하는 사람들에 비해 치유된 욕창을 가질 가능성이 더 높을 수 있습니다(HR 2.66, 95 % CI 1.34 ~ 5.17, 낮은 확실성 근거).
(3) 비용 효율성: 이 개요에는 한 가지 비교에 대한 직접적인 근거가 포함되어 있습니다. 거품 표면과 비교하여 반응성 공기 표면은 장기 치료 환경에서 사용한 첫 해의 궤양이 없는 날마다 26달러가 추가로 소요될 수 있습니다( 낮은 확실성 근거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.