주요 결과
다양한 치료 시기(항생제, 상처 세척 및 모든 수술을 한 번의 수술 또는 그 이상으로 할 것인지 여부)가 개방 장골 골절에서 환자가 얼마나 잘 회복되는지에 영향을 미칠 수 있는지 여부는 불확실합니다. 우리는 매우 적은 수의 연구를 찾았고 신뢰할 수 있는 증거를 제공하지 못했습니다.
개방 골절이란 무엇입니까?
일부 부러진 뼈에는 골절 부위 주변의 열린 피부 상처가 있습니다. 이것을 개방 골절이라고 하며 도로 교통 사고나 높은 곳에서 떨어지는 것과 같은 충격이 큰 부상에서 가장 흔합니다. 이 리뷰에서 우리는 장골(허벅지, 정강이, 아래다리, 위팔, 팔뚝)의 개방 골절 치료에 관심이 있었습니다. 이러한 골절은 매우 심각한 부상이 될 수 있습니다. 열린 상처 때문에 사람들은 심각한 감염 위험이 있습니다. '심부 감염'은 뼈를 포함하며 추가 수술이 필요합니다. 그것은 사지를 위협하고 장기적인 회복에 영향을 미칠 수 있습니다.
치료법은 무엇입니까?
- 항생제(감염 퇴치용)는 일찍(손상 후 1시간 이내) 또는 그 이후에 시작할 수 있습니다. 단기간(상처가 외과적으로 봉합될 때까지) 또는 장기간 투여될 수 있습니다.
- 괴사조직 제거: 상처 내부의 먼지, 이물질, 죽은 조직 및 손상된 조직을 수술로 제거합니다. 조기(손상 후 12시간 이내) 또는 그 이후에 실시할 수 있습니다.
- 치료에는 뼈를 고정하고 상처를 봉합하는 수술도 포함됩니다(상처를 덮기 위해 다른 신체 부위에서 피부나 근육 또는 둘 다를 이동하는 것이 포함될 수 있음). 모든 단계(괴사 괴사조직 제거, 뼈 고정, 상처 봉합)는 단일 수술 또는 여러 수술로 완료될 수 있습니다. 여러 번 수술을 하면 상처가 일찍(손상 후 72시간 이내) 또는 나중에 닫힐 수 있습니다.
우리가 무엇을 했는가?
우리는 뼈가 부러지고 피부에 상처가 있는 성인을 대상으로 이러한 치료법 중 하나 이상을 비교한 연구를 검색했습니다. 우리는 이러한 다양한 치료법의 이점과 해악을 알고 싶었습니다. 동일한 치료법에 대한 유사한 연구를 찾은 경우 연구 결과를 결합하여 일부 치료법이 더 나은 결과를 가져왔는지 알아낼 수 있는지 확인했습니다.
무엇을 찾았습니까?
우리는 617명의 개방 골절이 있는 613명의 성인을 대상으로 3건의 연구를 찾았습니다. 대부분의 골절은 남성이었으며 평균 연령은 30-34세였습니다. 두 연구에서 개방 골절은 정강이뼈에 있었습니다(뼈와 피부 표면 사이에 피부와 근육이 많지 않기 때문에 이러한 유형의 부상이 흔히 발생함). 다른 연구에서는 팔과 다리에 부상이 있었습니다.
한 연구에서는 24시간 항생제 투여(단기 코스)와 5일 항생제 투여(장기 코스)를 비교했습니다. 이러한 치료 시간이 14일 이내에 표재성 감염이 발생한 사람들의 수에 영향을 미쳤는지 여부는 불분명합니다. 표재성 감염은 상처 주변의 피부에 있지만 뼈에 영향을 줄 만큼 깊지는 않습니다. 회복기 초기에 나타날 수 있으며 항생제만으로 쉽게 치료할 수 있습니다.
두 연구는 뼈를 고정한 직후 상처를 봉합하는 것과 상처를 봉합하는 지연을 비교했습니다. 상처 봉합 시기가 심부 감염, 표재성 감염이 발생했거나 골유합 지연(골의 부러진 부분이 예상보다 더 천천히 치유되는 경우) 또는 불유합(골 뼈가 치유되지 않음).
어떤 연구도 부상당한 팔이나 다리를 얼마나 잘 움직일 수 있는지 또는 치료 후 6~12개월에 사람들의 건강과 관련된 삶의 질을 조사하지 않았습니다.
우리는 항생제를 즉시 시작했는지 나중에 시작했는지, 상처 세척이 부상 후 12시간 이내에 시작되었는지 또는 그 이후에 시작했는지 또는 다른 치료 단계가 동시에 발생했는지 아니면 개별적으로 발생했는지를 비교한 연구를 찾지 못했습니다.
우리는 우리가 발견한 것을 확신합니까?
우리는 다음과 같은 이유로 이러한 결과를 확신하지 못합니다.
- 우리는 항생제 투여 기간에 대한 소규모 연구와 상처가 봉합된 시기에 대한 두 연구의 정보만 얻었습니다.
- 연구는 잘 보고되지 않았고, 하나는 짧은 요약으로만 보고되었습니다.
- 모든 결과에는 이익의 가능성(예: 단기간의 항생제 사용으로 감염 감소)과 위해 가능성(예: 단기간의 항생제 사용으로 더 많은 감염)이 포함되었습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
증거는 2021년 2월까지입니다.
두 비교에 대한 증거가 매우 불확실하고 다른 가능한 비교를 다루는 연구를 찾지 못했기 때문에 개방 장골 골절에 대한 다른 치료 프로토콜의 위험과 이점을 결정할 수 없었습니다. 개방성 골절의 외과적 및 항생제 치료, 특히 항생제 투여 시기 및 기간, 수술 시기 및 병기 결정과 관련하여 적절한 검정력을 가진 잘 설계된 무작위 시험이 필요합니다.
주요 장골의 개방 골절은 깊은 감염에 취약한 복잡한 사지를 위협하는 부상입니다. 치료에는 항생제와 수술로 상처를 절제하고 골절을 안정화하며 감염 없는 뼈 복구가 가능하도록 연조직 결함을 재건합니다. 결과를 최적화하기 위해 항생제 투여의 시기와 기간, 외과적 중재의 시기와 병기의 효과를 평가할 필요가 있습니다.
상지와 하지의 개방형 장골 골절이 있는 사람을 관리하는 데 있어 항생제 투여, 상처 괴사조직 제거 및 외과적 중재 단계의 효과(위험 및 이점)를 평가합니다.
2021년 2월에 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, Embase 및 임상 시험 레지스터를 검색했습니다. 또한 회의록과 포함된 연구의 참고 문헌 목록을 검색했습니다.
주요 장골의 개방 골절이 있는 성인을 모집한 무작위 대조 시험(RCT) 또는 준 RCT를 다음을 비교했습니다. 1) 예방적 항생제 치료 시기, 2) 예방적 항생제 치료 기간, 3) 부상 후 상처 괴사조직 제거 시기, 또는 4) 재건 수술 단계의 시기.
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했습니다. 우리는 사지 기능, 건강 관련 삶의 질(HRQoL), 깊은 수술 부위 감염, 지연 또는 불유합, 부작용(단기 및 장기 회복 과정에서), 및 자원 관련 결과.
우리는 617개의 개방 골절이 있는 613명의 무작위 참가자의 3건의 RCT를 포함했습니다. 연구는 미국과 케냐의 의료 및 외상 센터에서 수행되었습니다. 보고된 곳에서는 남성의 비율이 더 높았고 참가자의 평균 연령은 30~34세였습니다. 한 연구에서는 상지와 하지 골절이 있었고 두 연구에서는 경골 골절이었습니다. 보고된 곳에서 이들은 도로 교통 사고와 같은 고에너지 외상의 결과였습니다. 항생제 치료 또는 상처 괴사조직 제거의 시기를 비교한 연구는 없습니다.
예방적 항생제 치료 기간(연구 1건, 참가자 77명 분석 가능)
한 연구에서는 24시간 항생제 치료와 5일 항생제 치료를 비교했습니다. 우리는 표재성 감염에 대한 다양한 항생제 치료 기간의 효과에 대해 매우 불확실합니다(위험비(RR) 1.19, 95% CI 0.49~2.87, 5일 치료 선호, 연구 1건, 참가자 77명). 이것은 불분명하고 비뚤림 위험이 높으며 효과 추정치가 부정확한 소규모 연구에서 파생된 매우 낮은 확실성의 증거였습니다. 이 연구는 다른 검토 결과를 보고하지 않았습니다.
재건 수술: 수술 단계의 시기 (2건의 연구, 458명의 참가자가 분석 가능)
두 연구에서는 상처 봉합이 즉시 완료되거나 지연된 시점을 비교했습니다. 한 연구에서 평균 지연 시간은 5.9일이었습니다. 다른 연구에서는 지연 시간이 보고되지 않았습니다. 깊은 감염(RR 0.82, 95% CI 0.37~1.80, 즉각적인 봉합 선호, 2건의 연구, 458명의 참가자), 지연된 유합 또는 불유합(RR 1.13, 95% CI 0.83~1.55, 폐쇄 지연 선호, 연구 1건, 참가자 387명) 또는 표면 감염(RR 6.45, 95% CI 0.35~120.43, 폐쇄 지연 선호, 연구 1건, 참가자 71명), 이것은 매우 낮은 확실성의 증거였습니다. 두 연구 모두 명확하지 않고 비뚤림 위험이 높기 때문에 매우 심각한 비뚤림 위험에 대한 증거의 확실성을 하향 조정했습니다. 또한 단일 소규모 연구에서 데이터를 추출했을 때 이익과 해로움의 가능성을 포함하여 효과 추정치가 부정확하고 매우 심각한 부정확성 때문에 심각한 부정확성으로 하향 조정했습니다. 이 연구는 다른 검토 결과를 보고하지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.