파열되지 않은 두개내 동맥류의 치료

배경

두개내 동맥류는 뇌 혈관의 비정상적인 부종입니다. 그들은 어떤 증상도 일으키지 않고 존재할 수 있지만 작은 비율은 결국 출혈을 일으켜 사망이나 심각한 장애를 일으킬 수 있습니다. 두개내 동맥류의 치료 방법에는 보존적 관리(혈압과 같은 위험 요인 치료), 미세수술적 클리핑(동맥류를 가로질러 클립을 삽입하는 수술), 혈관내 코일링(코일을 동맥류 내부에 삽입하여 유발하는 경미한 수술)이 있습니다. 차단하는 것입니다). 각 접근 방식은 서로 다른 잠재적 위험과 이점을 가지고 있으며 현재로서는 이상적인 접근 방식에 대한 불확실성이 있습니다.

연구 질문

우리는 파열되지 않은 두개내 동맥류가 있는 개인에서 중재적 치료(미세수술적 클리핑 또는 혈관내 코일링) 및 미세외과적 클리핑과 혈관내 코일링과 비교하여 보존적 치료를 수행하는 효과를 조사했습니다.

검색일:

검색은 2020년 5월 25일까지입니다.

연구 특성

검토에 2건의 시험이 포함되었습니다. 2011년에 발표된 1건의 무작위 시험(참가자가 무작위 방법을 사용하여 2개 이상의 치료 그룹 중 하나에 배정되는 연구 유형)으로 80명의 참가자가 참여하여 혈관 내 코일링을 사용한 보존적 치료를 평가했습니다. 2017년에 발표된 136명의 참가자를 대상으로 한 또 다른 무작위 시험에서는 파열되지 않은 두개내 동맥류가 있는 개인을 대상으로 혈관 내 코일링과 비교하여 미세 수술 클리핑을 평가했습니다.

주요 결과

이용 가능한 제한된 증거는 파열되지 않은 두개내 동맥류의 보존적 치료 또는 중재적 치료(혈관내 코일링 또는 미세외과적 클리핑)에 대한 1년에 질병의 차이를 나타내지 않았습니다.

근거수준

우리는 파열되지 않은 두개내 동맥류에 대한 최선의 치료법에 대한 증거를 거의 찾지 못했습니다. 적은 수의 참가자와 누락된 결과 데이터로 인해 근거의 전반적인 품질이 매우 낮았습니다. 더 많은 참가자를 대상으로 한 추가 연구가 필요합니다.

연구진 결론: 

현재 파열되지 않은 두개내 동맥류가 있는 개인에 대한 보존적 치료 또는 중재적 치료(미세수술적 클리핑 또는 혈관내 코일링)를 뒷받침하는 양질의 증거가 충분하지 않습니다. 수술이 보존적 관리보다 더 나은 선택인지, 그렇다면 어떤 환자에게 어떤 외과적 접근이 선호되는지 확인하기 위해 추가 무작위 시험이 필요합니다. 향후 연구에서는 참가자의 연령, 성별, 동맥류 크기, 동맥류 위치(전방 순환 및 후방 순환), 허혈 등급(대뇌졸중) 및 입원 기간과 같은 중요한 특성을 고려해야 합니다.

전체 초록 읽기
배경: 

비파열 두개내 동맥류는 3.2%의 유병률로 일반 인구에서 비교적 흔한 병변이며, 두개내 혈관의 영상화를 위한 비침습적 기술이 점점 더 이용가능해지고 사용됨에 따라 더 빈번하게 진단되고 있다. 치료하지 않으면 두개내 동맥류가 치명적일 수 있습니다. 동맥류 지주막하 출혈의 이환율과 사망률은 상당합니다. 지주막하 출혈이 있는 사람의 경우 12%가 즉시 사망하고, 30% 이상이 한 달 이내에 사망하고, 25%에서 50%가 6개월 이내에 사망하고, 생존자의 30%는 의존 상태로 남아 있습니다. 그러나 대부분의 두개내 동맥류는 출혈이 없으며 최선의 치료 방법은 여전히 논쟁의 여지가 있습니다.

목적: 

파열되지 않은 두개내 동맥류가 있는 사람들을 위한 중재의 위험과 이점을 평가합니다.

검색 전략: 

CENTRAL(Cochrane Library 2020, Issue 5), MEDLINE Ovid, Embase Ovid, 라틴 아메리카 및 카리브해 건강 과학 정보 데이터베이스(LILACS)를 검색했습니다. 또한 시작부터 2020년 5월 25일까지 ClinicalTrials.gov와 WHO International Clinical Trials Registry Platform을 검색했습니다. 언어에 제한은 두지 않았다. 우리는 추가 연구와 미발표 시험을 확인하기 위해 해당 분야의 전문가들에게 연락했습니다.

선정 기준: 

파열되지 않은 두개내 동맥류가 있는 개인에 대해 보존적 치료와 중재적 치료(미세수술적 클리핑 또는 혈관내 코일링) 및 미세수술적 클리핑 대 혈관내 코일링을 비교하는 혼동되지 않는 진정한 무작위 시험.

자료 수집 및 분석: 

2명의 리뷰 작성자가 위의 기준에 따라 포함할 시험을 독립적으로 선택하고, 시험 품질과 비뚤림 위험을 평가하고, 데이터 추출을 수행하고, 근거에 GRADE 접근 방식을 적용했습니다. 우리는 치료 의도 분석 전략을 사용했습니다.

주요 결과: 

우리는 검토에 2건의 시험을 포함했습니다. 하나는 보존적 치료와 혈관내 코일링을 비교한 80명의 참가자를 포함하는 전향적 무작위 시험이고, 다른 하나는 파열되지 않은 두개내 동맥류에 대한 미세외과적 클리핑과 혈관내 코일링을 비교한 136명의 참가자가 포함된 무작위 대조 시험입니다.

보존적 치료와 혈관내 코일링 그룹 간에 결과 사건의 차이는 없었습니다.

새로운 수술 전후 신경학적 결손은 외과적 치료를 받은 참가자(16/65, 24.6%; 15.8%에서 36.3%)에서 더 흔했으며, 이는 7/69(10.1%, 5.0%에서 19.5%)에 비해 더 많았습니다. 승산비(OR) 2.87(95% 신뢰 구간(CI) 1.02~8.93, P = 0.038). 5일 이상의 입원은 수술 참가자(30/65, 46.2%; 34.6%~58.1%)에서 6/69(8.7%; 4.0%~17.7%)보다 더 일반적이었습니다. 또는 8.85(95% 신뢰구간 3.22~28.59, P < 0.001). 1년 동안의 임상 추적 조사에서는 잘린 1/48 대 감긴 참가자 1/58이 사망했으며 잘린 1/48 대 감겨 있는 참가자 1/58이 장애가 있는 것으로 나타났습니다(수정된 Rankin 척도 > 2). 모든 증거의 품질이 매우 낮습니다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save